Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А63-15921/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15921/2021
г. Ставрополь
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к АО «Издательство «Кавказская здравница», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, о взыскании 82 380,16 руб. задолженности за питьевую воду и отведенные сточные воды за период с января 2021 года по май 2021 года, 6 407,37 руб. пени за период с 11.02.2021 по 15.06.2021 по договору №14 от 01.01.2014 и встречное исковое заявление акционерного общества «Издательство «Кавказская здравница», г. Минеральные Воды, к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, об обязании произвести перерасчет необоснованно выставленных сумм за водоснабжение, водоотведение на общую сумму 82 380,22 руб. за период с января 2021 года по май 2021 года в количестве 897,5 куб.м. на основании показаний прибора учета, установленного на территории Издательства (поверка счетчика от 09.06.2020), в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО «Издательство «Кавказская здравница» (далее - ответчик) о взыскании 82 380,16 руб. задолженности за питьевую воду и отведенные сточные воды за период с января 2021 года по май 2021 года, 6 407,37 руб. пени за период с 11.02.2021 по 15.06.2021 по договору №14 от 01.01.2014.

Согласно определению председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Ставропольского края от 29 ноября 2021 года, дело № А63-13593/2021, находящееся в производстве судьи Турчина И.Г., было передано на рассмотрение судье Стукалову А.В.

Исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору ресурсонабжения.

Ответчик обратился в суд со встречным иском об обязании произвести перерасчет необоснованно выставленных сумм за водоснабжение, водоотведение на общую сумму 82 380,22 руб. за период с января 2021 года по май 2021 года в количестве 897,5 куб.м. на основании показаний прибора учета, установленного на территории Издательства -поверка счетчика от 09.06.2020 (измененные требования).

Встречные исковые требования АО «Издательство «Кавказская здравница» мотивированы незаконным отказом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» произвести уменьшение выставленных объемов коммунального ресурса с учетом фактического потребления коммунального ресурса и злоупотреблением истцом доминирующим положением при оказании услуг по водоснабжению и водоотведению.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ранее истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и пояснения к иску, в которых настаивал на удовлетворении иска полностью.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором ответчик просил суд приостановить производство по делу № А63-15921/2021 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А63-4997/2020.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (часть 2 статьи 143 АПК РФ).

Исходя из толкования норм статьи 143 АПК РФ, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2021 по делу № А63-4997/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021, исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» удовлетворены полностью, с акционерного общества «Издательство «Кавказская здравница» в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» взысканы основная задолженность за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 в размере 147 848,01 руб. и пени в размере 7 133,83 руб., всего 154 981,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 649 руб.; в удовлетворении встречного искового заявления об обязании ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» произвести перерасчет необоснованно выставленных сумм за водоснабжение, водоотведение за период с 01.05.2019 по 30.03.2020 в количестве 4 819,2 куб.м на общую сумму в размере 408 433,68 руб. на основании прибора учета, установленного на территории АО «Издательство «Кавказская здравница», об обязании исключить из пункта 1 технических условий на проектирование контрольных приборов учета холодной воды, пункт о согласовании установки счетчика с управляющими компаниями, обслуживающими МКД, выданных обществу на установку прибора учета на границе балансовой принадлежности до внешней границы многоквартирного дома, отказано.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2021 по делу № А63-4997/2020 вступило в законную силу.

Подача заинтересованным лицом кассационной жалобы по вышеуказанному делу не является основанием для приостановления производства по делу № А63-15921/2021 до вынесения судебного акта Арбитражным судом Северо-Кавказского округа по делу № А63-4997/2020, поскольку наличие кассационного производства по другому делу не свидетельствует о наличии объективной невозможности рассмотрения дела № А63-15921/2021, в котором рассматриваются взаимные требования сторон за иной период.

Кроме того, поступивший в суд документ от ответчика подписан исполнительным директором ФИО1

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ исполнительным органом ответчика является акционерное общество «Российские газеты», генеральным директором которого является ФИО2.

Ведение дела в арбитражном суде, по общему правилу, осуществляется через адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (профессиональное представительство). Требования о профессиональном представительстве не распространяются на единоличный орган управления организации. Требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, кроме действий технического характера (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО1 может являться представителем в арбитражном процессе и совершать какие-либо процессуальные действия в интересах ответчика.

Арбитражный суд, учитывая в совокупности вышеизложенное, полагает, что ходатайства ответчика направлены на затягивание судебного разбирательства, процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют, в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства, о приостановлении производства по делу следует отказать.

Из встречного иска ответчика следует, что он не признал иск, указав, что прибор учета АО «Издательство «Кавказская здравница», от принятия которого в качестве контрольного уклонилась ресурсоснабжающая организация, фактически является контрольным. Объем поставленного ресурса определен истцом неверно. Ответчик просил встречный иск удовлетворить полностью.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции лиц участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и ранее установлено в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2021 по делу № А63-4997/2020, оставленном без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021, на основании постановления главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 27.03.1995 № 412 с баланса издательства «Кавказская здравница» были сняты (переведены), в частности, жилые дома: 129 кв. дом со встроенной стоматологической поликлиникой по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 67; 97 кв. дом со встроенным магазином «Ветеран» по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 67 А.

Распоряжением от 31.12.2004 № 644 территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ставропольскому краю в ходе приватизации ГУП «Издательство «Кавказская здравница», г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 67, путем преобразования в открытое акционерное общество «Издательство «Кавказская здравница», последнему были переданы, в том числе канализационные сети (1971, 1981 гг.) и внутренние водопроводные сети (1974 г.), что подтверждается передаточным актом от 28.03.2005.

На основании постановления администрации г. Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от 27.10.2014 № 711 ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице Минераловодского филиала «Водоканал», эксплуатирующая системы водоснабжения в г. Минеральные Воды, наделена статусом гарантирующей организации.

04 апреля 2011 года между сторонами был составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности № 14/2. До 06.06.2016 на границе балансовой принадлежности сторон был установлен прибор учета BAYLAN-20 заводской номер 090371.

05 июля 2013 года ответчик на основании письма № 789 уведомил истца об изменении схемы водоснабжения издательства и переносе места врезки для водоснабжения жилых домов №№ 67 ,67 А по улице 50 лет Октября, а также переносе места врезки и просил направить своих представителей для подписания акта 09.07.2013 года в 09 ч. 00 мин. по адресу: <...>.

08 июля 2013 года ответчик обратился к истцу с заявлением о необходимости переноса прибора учета воды на новое место врезки и просил назначить дату снятия пломбы, переноса пломбы и его дальнейшей опломбировки.

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» указанные уведомления ответчика, а также иные письма издательства «Кавказская здравница» об изменении схемы водоснабжения, о согласовании технических условий и т.п. оставил без ответа и удовлетворения, явку представителей не обеспечил.

В связи с чем ответчиком самостоятельно был установлен прибор учета – счетчик ВМХ-80, заводской номер 9877510-06, о чем им в одностороннем порядке составлен акт от 19.07.2013, о том что, при ликвидации старой котельной была проведена реконструкция водопровода холодной воды для водоснабжения двух жилых домов по ул. 50 лет Октября, 67 и 67 А. При этом узел учета холодной воды жилых домов был перенесен на новое место врезки – насосную, расположенную в помещении 1-го этажа офсетного корпуса издательства. Счетчик годен к работе, прошел поверку в ЦСМ г. Пятигорска 08.08.2012 до 08.08.2016. Требования к монтажу счетного устройства соблюдены – прямой участок трубопровода до счетного узла не менее 2 Ду и не менее 1 Ду после счетчика (Ду=100 мм, условный диаметр трубопровода).

01 января 2014 года между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и издательством «Кавказская здравница» (абонент) был заключен единый договор № 14 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с пунктом 1 которого ОВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточным вод абонента, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Коммерческий учет полученный воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент. Количество поданной холодной воды и принятых ОВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета за вычетом фактических показаний приборов учета субабонентов (МОУ ДОД Центр дополнительного образования детей и жилых домов, расположенных по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 67 и ул. 50 лет Октября, 67 А), за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета, такой учет осуществляется расчетным способом (пункты 18-20 договора).

На границе балансовой принадлежности было установлено два прибора учета на объекте ответчика, принятых в эксплуатацию ОВКХ:

1. ВМХ-80 заводской номер 9906548 по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 67 (действующий прибор учета, являющийся, по мнению истца, единственным расчетным по спорному договору);

2. BAYLAN-20 заводской номер 090371 по адресу: <...> (распломбирован 06.06.2016).

15 января 2014 года в ходе обследования объекта «Водоснабжение многоквартирных домов № 67 и № 67 А по ул. 50 лет Октября г. Минеральные Воды» был составлен акт о том, что водоснабжение многоквартирных жилых домов №№ 67, 67 А по ул. 50 лет Октября, осуществляется через внутриплощадные сети ОАО «Издательство» «Кавказская Зравница». Подключение издательства выполнено от отвода Д-300 мм по ул. Советской (ВК-1 согласно схемы). В непосредственной близости от подключения смонтирован колодец с водомерным узлом (ВК-2). Байпасная линия отсутствует. Водопроводный ввод Д-100 мм проходит по зеленой зоне ориентировочной протяженностью 160 м вдоль по ул. Терешковой до ввода в здание издательства. Перед ограждением издательства на водопроводном вводе установлен водопроводный колодец (ВК-3). В данном колодце на действующем водопроводном вводе установлена задвижка Д-100 мм, также имеется старый водопроводный ввод от недействующего водопровода по ул. Терешковой. Задвижка перекрыта, не опломбирован. От водопроводного ввода издательства в данном колодце выполнено подключение Поста № 1. Водопроводный ввод на жилые дома переврезан до РЧВ от водопроводного ввода Д-100 мм в помещении издательства. Проложен новый участок водопровода Д-110 пнд по территории издательства от ВК-4 до водопроводного колодца ВК-5 (согласно схемы) ориентировочной протяженностью 25 м. Далее по существующему водопроводу Д-76 мм (нж) холодная вода подается в многоквартирные жилы дома.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.01.2021 по 31.05.2021 оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 304 648,36 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты об оказании услуг, счета-фактуры и др.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный ресурс на сумму 222 268,2 руб., в результате чего сумма долга составила 82 380,16 руб.

Истец направил ответчику претензию от 16.06.2021 № 36-04/7119 об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В свою очередь ответчиком с учетом показаний прибора счетчик ВМХ-80 заводской номер 9877510-06 был произведен анализ выставленного и фактического объема потребления за период с января 2021 г. по май 2021, по мнению ответчика, между выставленным истцом объемом потребления и фактическим потреблением абонентом образовалась разница, фактический объем потребления за период с января 2021 г. по май 2021 г. составил 2 310 куб.м на сумму 222 268,14 руб.

В связи с чем ответчик пришел к выводу, что имеются основания для перерасчета выставленных сумм за водоснабжение, водоотведение на общую сумму 82 380,22 руб. за период с января 2021 года по май 2021 года в количестве 897,5 куб.м. на основании показаний прибора учета, установленного на территории Издательства (поверка счетчика от 09.06.2020).

Отказ истца произвести перерасчет объема потребленного ресурса ответчиком, основным видом деятельности которого является печатание газет, послужило основанием для обращения издательства «Кавказская здравница» в суд со встречным иском.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2021 по делу № А63-4997/2020 указано, что установленный самостоятельно АО «Издательство «Кавказская здравница» (общество) прибор учета № 9877510-06 не может быть признан контрольным.

В силу пункта 13 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), целях контроля объемов поданной (полученной) воды, тепловой энергии в составе горячей воды и отведенных (принятых) сточных вод организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, либо абонент или транзитная организация вправе использовать контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны об использовании таких приборов учета.

Контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод устанавливаются на сетях организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, транзитной организации или абонента в местах, позволяющих обеспечить коммерческий учет подаваемой абоненту воды, тепловой энергии в составе горячей воды и принимаемых сточных вод.

В случае различия показаний контрольных (параллельных) приборов учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод и основных приборов учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод более чем на погрешность измерения таких приборов учета за период, составляющий не менее одного расчетного месяца, лицо, установившее контрольный (параллельный) прибор учета, может потребовать у другой стороны проведения внеочередной поверки эксплуатируемого этой стороной прибора учета. Показания контрольного (параллельного) прибора учета используются в целях коммерческого учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод на период неисправности, поверки основного прибора учета, а также в случае нарушения сроков предоставления показаний приборов учета.

По смыслу приведенных положений контрольным может считаться только такой прибор учета, который рассчитывает тот же объем водопотребления, что и согласованный в договоре и установленный на границе балансовой принадлежности сетей основной прибор учета, в то время как место установки обществом прибора учета № 9877510-06 с очевидностью исключает возможность сопоставления его показаний с показаниями согласованного сторонами в договоре прибора учета № 9906548, поскольку вновь установленный прибор учета фиксирует только объем воды, подаваемой на многоквартирные дома, но не объем водопотребления общества.

Кроме того, из приведенных норм права не следует, что показания контрольного прибора учета в любом случае приоритетны в случае расхождения с показаниями основного прибора учета. Показания контрольного прибора учета принимаются для расчета лишь на период неисправности, поверки основного прибора учета, а также в случае нарушения сроков предоставления показаний приборов учета. Не может прибор учета № 9877510-06 считаться контрольным и по отношению к общедомовым приборам учета многоквартирных домов № 67 и 67а по ул. 50 лет Октября, поскольку нормативно не предусмотрена установка прибора учета, являющегося контрольным одновременно по отношению к нескольким приборам учета в отношении суммарного объема показаний таковых

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2021 по делу № А63-4997/2020 отказано АО «Издательство «Кавказская здравница» в передаче кассационной жалобы на постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2021 по делу № А63-4997/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства неисправности основного прибора учета № 9906548.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, что им соблюдались требования ФЗ №261 от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статей 16, 69 АПК РФ конкуренция между судебными актами судов Российской Федерации недопустима.

Выводы судов по делу №№А63-4997/2020, а также постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2021 по делу № А63-4997/2020 имеют преюдициальное значение и являются обязательными для Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-15921/2021.

Таким образом, судом не могут быть приняты за основу данные показаний прибора ответчика ВМХ-80 за спорный период и период, предшествующий ему. В связи с чем отсутствуют основания для перерасчета необоснованно выставленных сумм за водоснабжение, водоотведение на общую сумму 82 380,22 руб. за период с января 2021 года по май 2021 года в количестве 897,5 куб.м. на основании показаний прибора учета, установленного на территории Издательства (поверка счетчика от 09.06.2020). Встречные исковые требования ответчика в указанной части не подлежат удовлетворению.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком поставленного ему коммунального ресурса.

Основания полагать, что истец намеренно произвел искажение объема поставленной воды и принятых стоков с целью увеличения размера обязательств ответчика, у суда отсутствуют.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд полагает, что расчет объема коммунального ресурса, поставленного ответчику, подтвержден документально. Оснований для вывода о недостоверности представленного истцом расчета и злоупотреблении правом не имеется.

Доводы ответчика об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

В связи с чем требование истца о взыскании задолженности в сумме 82 380,16 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец на основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» просил суд взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2021 по 15.06.2021 в размере 6 407,37 руб.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.

Расчет пени истца не превышает расчет пени суда.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Ответчик контррасчет, доказательства несоразмерности неустойки не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным требование истца о взыскании пени в заявленном размере удовлетворить (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал о взыскании задолженности за полученную воду по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 14 за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 82 380,16 руб., пени за период с 11.02.2021 по 15.06.2021 в размере 6 407 руб. следует удовлетворить полностью, а в удовлетворении встречного иска АО «Издательство «Кавказская здравница» к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» об обязании ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» произвести перерасчет необоснованно выставленных сумм за водоснабжение, водоотведение на общую сумму 82 380,22 руб. за период с января 2021 года по май 2021 года в количестве 897,5 куб.м. на основании показаний прибора учета, установленного на территории Издательства -поверка счетчика от 09.06.2020, отказать в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика (АО «Издательство «Кавказская здравница»).

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, об отложении судебного разбирательства отклонить.

Исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Издательство «Кавказская здравница», Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 82 380,16 руб. и пени в размере 6 407,37 руб., всего 88 787,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 552 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления акционерного общества «Издательство «Кавказская здравница», Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов