Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А40-224506/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224506/18-68-1753
г. Москва
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119021, <...>) к ООО "УК СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 236038, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ LVIII)

о взыскании денежных средств

третье лицо: Региональное управление заказчика капитального строительства западного военного округа (отдел капитального строительства Балтийского Флота (г. Калининград) (236015, <...>).

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 28.01.2019

от ответчика: ФИО3 по дов. от 11.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24.000.000 руб., аванса, перечисленного в соответствии с договором от 02.11.2017 № 1718187375152554164000000/2017/2-3862.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.11.2017 сторонами заключен договор № 1718187375152554164000000/2017/2-3862 на вынос и устройство сетей электроснабжения по объекту: "Здания и сооружения летного поля аэродрома Чкаловск" (шифр объекта КОР/4-13/2), 2 этап, 1 очередь.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ определена как 261.667.270 руб.

Согласно п.5.2 договора срок окончания работ 29.05.2018.

Истец во исполнение договорных обязательств перечислил ответчику аванс в сумме 24.000.000 руб. по платежному поручению от 28.11.2017 № 198010.

В обоснование истца истец сослался на то, что работы ответчиком не выполнены, в связи с чем, он на основании п.19.4 договора в одностороннем порядке расторгнул договор, направив уведомление от 19.01.2018 исх-851, и потребовал возврата перечисленного аванса.

Возражая против удовлетворения иска в заявленном размере, ответчик указал на то, что работы им выполнены частично, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ от 30.01.2018 № 1 на сумму 19.778.650 руб. 24 коп., подписанный в двустороннем порядке. Кроме того, представленным им письмами от третьего лица и АО Оборонэнерго филиал "Калиниградский" подтверждают факт выполнения работ на объекте. Ответчик представил также журнал производства работ и письма о направлении исполнительной документации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как следует из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, договором оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 4 т. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец просит взыскать полностью перечисленный ответчику аванс в сумме 24.000.000 руб. Между тем, ответчиком представлен акт о приемке выполненных работ от 30.01.2018 № 1 на сумму 19.778.650 руб. 24 коп., подписанный со стороны истца ФИО4, полномочия которого подтверждены доверенностью от 28.08.2017 № Д-736, Приказом АО "ГУОВ" от 19.06.2017 № П-631, представленными в материалы дела.

Кроме того, ответчик представил журнал производства работ, сопроводительные письма от 10.04.2018 № 54, от 20.04.2018 № 60, от 16.04.2018 № 56, свидетельствующие о передаче истцу исполнительной документации, о чем свидетельствуют входящие штампы истца на письмах.

Более того, в материалы дела представлены письмо АО Оборонэнерго филиал "Калиниградский", согласно которому подстанции на объекте и кабельные линии находятся под напряжением, т.е. являются действующими. Данные подстанции подключены силовым кабелем, представленным и смонтированным ООО "УК СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ", а также письмо Регионального управления заказчика капитального строительства западного военного округа (отдел капитального строительства Балтийского Флота (г. Калининград) от 26.04.2019 № 19/715, согласно которому последний принял работы на объекте от АО "ГУОВ". Выполненные работы обеспечены исполнительной документацией. В качестве лица, выполнявшего работы, указано ООО "УК СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ".

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные ответчиком доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что вопреки мнению истца, который не опровергнул доводы ответчика, последний выполнил работы на объекте согласно представленного акта на сумму 19.778.650 руб. 24 коп. Однако поскольку доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму перечисленного аванса 4.221.349 руб. 76 коп. (24.000.000 руб. -19.778.650 руб. 24 коп.) ответчик не представил, договор расторгнут в соответствии с его условием, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в сумме 4.221.349 руб. 76 коп. В остальной части требования суд отказывает.

Расходы по оплате госпошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711, 753, 1102 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 71, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" неосновательное обогащение в сумме 4.221.349 руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25.152 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова