Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А76-10583/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10583/2017
16 ноября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Трест жилищного хозяйства» города Магнитогорска г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭНЕРГОТРЕЙД» г. Магнитогорск, о взыскании 2 131 353 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие »Трест жилищного хозяйства» города Магнитогорска, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭНЕРГОТРЕЙД», (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого здания за период с марта 2014 года по июнь 2015 года в размере 1 232 390,31 руб., неустойки за период с 02.04.2014 по 05.04.2017 в размере 898 963,57 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 656,77 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) привел доводы о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Стороны в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения

отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно информации, указанной в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ответчик находится по адресу: 455000, <...> (л.д. 64) .

По данному адресу направлено определения суда от 02.06.2017 и 31.07.2017, 11.09.2017 содержащие сведения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Согласно отметкам на почтовых конвертах причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно абзацу пятому п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №

228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 455000, <...>.

Кроме того, определения суда от 02.06.2017 и 31.07.2017, 11.09.2017 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.06.2017 и 01.08.2017, 12.09.2017 соответственно, то есть до истечения пятнадцати дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел

реальную возможность представить письменные мотивированные возражения (отзыв).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием «Лифт» (далее - МП «Лифт») и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ЭНЕРГОТРЕИД» (далее - Ответчик) был заключен договор аренды нежилого здания от 11.03.2014 № А2/14 (далее –Договор, л.д. 8-12).

Договор расторгнут 01.07.2015 (л.д. 14).

Согласно п. 1.1. Договора МП «Лифт» передало Ответчику в аренду нежилое здание - гараж, мастерская, площадью 424,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 4.1. Договора размер арендной платы составляет 82 100 руб. с учетом НДС.

Согласно п. 4.2. Договора плата за аренду перечисляется ежемесячно. За текущий месяц арендная плата должна быть внесена авансом до 1 -го числа следующего месяца.

Согласно п. 5.2. Договора за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.3. настоящего Договора, Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % причитающейся к оплате по очередному месячному сроку суммы арендной платы, указанной в расчете на текущий год, за каждый день просрочки, но не менее ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

На основании постановления администрации г. Магнитогорска от 20.11.2015 № 15421-П (л.д. 16), произведена реорганизация Муниципального унитарного предприятия «Трест жилищного хозяйства» города Магнитогорска в форме присоединения к нему МП «Лифт».

Согласно данному постановлению обязанности МП «Лифт» переходят к МУП «ТЖХ» в соответствии с передаточным актом (л.д. 18-19).

25.12.2015 главой г. Магнитогорска утвержден передаточный акт от 21.12.2015, согласно которому МУП «ТЖХ» принимает имущество, документацию, а также все права и обязанности МП «Лифт» (л.д. 18-19).

Согласно дебиторской задолженности ООО СК «ЭНЕРГОТРЕЙД» перед МП «Лифт» по состоянию на 01.12.2015 составляет 1 247 390 руб. 31 коп. (л.д. 19).

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из

них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления от 23.06.2015 № 25, указал, что «равным образом согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство».

Таким образом, моментом перехода прав и обязанностей является внесение в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, а не момент подписания (утверждения) передаточного акта, который лишь определяет объем передаваемых прав и обязанностей.

Запись о прекращении деятельности МП «Лифт» внесена в ЕГРЮЛ 05.04.2016 (л.д. 20-23).

Согласно переданным при реорганизации счетам-фактурам (л.д. 24-39) задолженность Ответчика перед МП «Лифт» за аренду нежилого здания составляет 1 232 390 руб. 31 коп.:

- счет-фактура от 31.03.2014 № 00000027 на сумму 15 890,32 руб.; - счет-фактура от 30.04.2014 № 00000039 на сумму 82 100,00 руб.; - счет-фактура от 31.05.2014 № 00000047 на сумму 82 100,00 руб.; - счет-фактура от 30.06.2014 № 00000058 на сумму 82 100,00 руб.; - счет-фактура от 31.07.2014 № 00000070 на сумму 82 100,00 руб.; - счет-фактура от 29.08.2014 № 00000083 на сумму 82 100,00 руб.; - счет-фактура от 30.09.2014 № 00000094 на сумму 82 100,00 руб.; - счет-фактура от 31.10.2014 № 00000125 на сумму 82 100,00 руб.; -счет-фактура от 28.11.2014 № 00000130 на сумму 82 100,00 руб.; -счет-фактура от 31.12.2014 № 00000140 на сумму 82 100,00 руб.; -счет-фактура от 31.01.2015 № 00000010 на сумму 82 100,00 руб.; -счет-фактура от 28.02.2015 № 00000017 на сумму 82 100,00 руб.; -счет-фактура от 31.03.2015 № 00000026 на сумму 82 100,00 руб.;

-счет-фактура от 30.04.2015 № 00000034 на сумму 82 100,00 руб.; -счет-фактура от 29.05.2015 № 00000045 на сумму 82 100,00 руб.; -счет-фактура от 30.06.2015 № 00000058 на сумму 82 100,00 руб.

Истцом в адрес Ответчика заказной корреспонденцией направлена претензия от 03.03.2017 № 01-14/179 (л.д. 40-42) с требованием о погашении задолженности в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения настоящей претензии, путем перечисления суммы задолженности за аренду нежилого здания за период с марта 2014 года по июнь 2015 года в размере 1 232 390 руб. 31 коп.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды нежилого здания от 11.03.2014 № А2/14, суд приходит к выводу о согласованности сторонами их предметов, возможности их индивидуализировать и заключенности представленных договоров в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца задолженность по договору составила 1 232 390 руб. 31 коп.

Факт наличия задолженности за указанные периоды подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по договору аренды не исполнил, доказательства оплаты задолженности в сумме 1 232 390 руб. 31 коп. в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1 232 390 руб. 31 коп. долга по договору аренды нежилого здания от 11.03.2014 № А2/14 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 02.04.2014 по 05.04.2017 в размере 898 963 руб. 57 коп. (л.д. 43-49).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. Договора за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.3. настоящего Договора, Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % причитающейся к оплате по очередному месячному сроку суммы арендной платы, указанной в расчете на текущий год, за каждый день просрочки, но не менее ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

По состоянию на 05.04.2017 согласно расчету (л.д. 43-49) размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2. Договора за период с 02.04.2014 по 05.04.2017 составляет 898 963 руб. 57 коп.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств ответчика по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Судом расчеты пени, представленные истцом (л.д. 43-49), проверены и признаны арифметически верными.

Ответчик контррасчет пени не представил, правомерность их начисления не оспорил.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени в размере 898 963 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

На момент рассмотрения спора госпошлина истцом не уплачена.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 33 656 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭНЕРГОТРЕЙД» в пользу муниципального унитарного предприятия «Трест жилищного хозяйства» города Магнитогорска задолженность по договору аренды нежилого здания в размере 1 232 390 руб. 31 коп., неустойку за период с 02.04.2014 по 05.04.2017 в размере 898 963 руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭНЕРГОТРЕЙД» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 33 656 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru