Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А67-11780/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Томск Дело № А67- 11780/2019 18.11.2019 резолютивная часть объявлена 14.11.2019 Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области о привлечении ООО «Союз» к административной ответственности по ч. 15 ст.19.5 КоАП РФ, при участии: от административного органа – ФИО2 по доверенности от 01.11.2019, паспорт, от ООО «Союз» - директор ФИО3, паспорт. 21.10.2019 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Томской области, Управление) обратилась в суд с заявлением о привлечении ООО «Союз» (далее – ООО «Союз», ответчик) к административной ответственности по ч. 15 ст.19.5 КоАП РФ. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении. Директор ООО «Союз» вину признал, указал на устранение нарушений. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. На основании распоряжения заместителя руководителя Роспотребнадзора по Томской области от 27.09.2019 № 1236 административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Союз» на предмет контроля исполнения пп.1-10 предписания от 22.04.2019 №43, согласно которому обществу в срок до 01.08.2019 следовало принять меры по устранению выявленных нарушений. Согласно внеплановой выездной проверки установлено, что п.8 предписания №43 от 22.04.2019, срок исполнения которого истек 01.08.2019, не выполнен: в предприятии общественного питания (кафе) ООО «Союз», расположенном по адресу: 634027, <...> в соответствии с экспертным заключением №000003033 от 04.10.2019, протоколом лабораторных исследований №10312 от 04.10.2019 из 10 исследованных смывов в 2 смывах обнаружены бактерии группы кишечной палочки (норматив: отсутствие), что не соответствует требованиям п.8 ч.3 ст.10 главы 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п.14.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 №554. Указанное нарушение совершено 02.08.2019 в 00:01ч, выявлено 04.10.2019 в 16-00ч (экспертное заключение №000003033 от 04.10.2019, протокол лабораторных исследований №10312 от 04.10.2019). По результатам проверки административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Союз» к ответственности, предусмотренной ч.15 ст.19.5 КоАП РФ. В силу части 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ). Длящимся данное правонарушение не является. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 №823-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Любинский молочно-консервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ» разъяснено, что федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений. В тоже время в статье 14.43 КоАП РФ федеральный законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов как за самостоятельное административное правонарушение в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о техническом регулировании в качестве прямого объекта посягательства. Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ). Учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении предписания от 22.04.2019 №43, совершено 01.08.2019 (день истечения срока исполнения предписания), следовательно, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае начинает течь с 02.08.2019 и истекает 02.11.2019 по правилам ч.2 ст.4.8 КоАП РФ. При этом не имеет значения, приходится ли окончание срока давности на рабочий, выходной или праздничный день (аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.04.2017 N 305-АД16-16921 по делу № А40-93186/2016, в п.18 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). Таким образом, привлечение общества к административной ответственности после 02.11.2019 является недопустимым. На момент принятия решения срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Установленные в ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно ч.2 ст.206 АПК РФ. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 АПК РФ, суд, отказать в удовлетворении заявления. Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области. Судья С.З. Идрисова Суд:АС Томской области (подробнее)Истцы:УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 7017113608) (подробнее)Ответчики:ООО "СОЮЗ" (ИНН: 7017231182) (подробнее)Судьи дела:Идрисова С.З. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |