Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А40-230942/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-230942/18-143-916
город Москва
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Инженерные технологии» (ИНН 5074055483)

к ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» (ИНН 7727817790)

о взыскании 741.708 руб. 71 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 21.02.2018

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженерные технологии» обратилось к ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» о взыскании 691 510 руб. 78 коп. задолженности и 50.197 руб. 93 коп. неустойки по договорам №П1-КР-БУЛ5кЗ от 14.12.2017, №П1-СУД41 от 17.04.2018, №П1-СУД37 от 18.04.2018.

Иск рассматривался в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 12.11.2018 в 11 час. 45 мин., по материалам дела на основании ст.ст.123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место неполучение ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации.

Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения.

При этом адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2017 между ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» (генподрядчик) и ООО «Инженерные технологии» (подрядчик) был заключен договор №П1-КР-БУЛ5кЗ на выполнение работ по ремонту МКД по адресу <...>.

Согласно п.2.2. договора цена и объемы работ, выполняемых Подрядчиком, определяются и фиксируются Локальными сметными расчетами.

18.04.2018 между ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» (генподрядчик) и ООО «Инженерные технологии» (подрядчик) был заключен договор №П1-СУД41 на выполнение работ по ремонту внутреннего водостока и пожарного водопровода по адресу <...>.

Согласно п.2.2. договора цена и объемы работ, выполняемых Подрядчиком, определяются и фиксируются исполнительными сметами.

18.04.2018 между ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» (генподрядчик) и ООО «Инженерные технологии» (подрядчик) был заключен договор №П1-СУД37 на выполнение работ по ремонту внутреннего водостока и пожарного водопровода по адресу <...>.

Согласно п.2.2. договора цена и объемы работ, выполняемых подрядчиком, определяются и фиксируются исполнительными сметами.

В соответствии с п. 4.2 договоров генподрядчик производит оплату выполненных работ подрядчику в течение 25 банковских дней на основании оформленных сторонами форм № КС-2, №КС-3 и выставленного подрядчиком счета.

В соответствии с условиями договора №П1-КР-БУЛ5кЗ от 14.12.2017 подрядчик выполнил работы по ремонту внутридомовых систем теплоснабжения (отопление) и сдал их генподрядчику 18.06.2018.

Работы были приняты генподрядчиком без замечаний на сумму 786 668 руб. 82 коп., что подтверждается двусторонними актом о приемке выполненных работ №5 от 18.06.2018 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 18.06.2018 (форма КС-3), на выполненные работы выставлена счет-фактура №12 от 18.06.2018 и счет №20 от 18.06.2018.

22.05.2018 генподрядчиком произведена частичная оплата работ в сумме 300000 рублей, что подтверждается платежным поручением №156 от 22.05.2018.

Работы по договору №П1-СУД41 от 17.04.2018 по ремонту внутридомовых систем теплоснабжения (отопление) подрядчик сдал 17.05.2018.

Работы были приняты генподрядчиком без замечаний на сумму 254 042 руб. 04 коп., что подтверждается двусторонними актом о приемке выполненных работ №1 и №2 от 17.05.2018 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.05.2018 (форма КС-3), на выполненные работы выставлена счет-фактура №9 от 17.05.2018 и счет №15 от 17.05.2018.

27.04.2018 генподрядчиком произведена частичная оплата работ в сумме 153695 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением №99 от 27.04.2018.

Подрядчик выполнил работы по договору №П1-СУД37 от 18.04.2018 по ремонту внутридомовых систем теплоснабжения (отопление) и сдал их генподрядчику 17.05.2018.

Работы были приняты генподрядчиком без замечаний на сумму 256 956 руб. 79 коп. что подтверждается двусторонними актом о приемке выполненных работ №1 и №2 от 17.05.2018 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.05.2018 (форма КС-3), на выполненные работы выставлена счет-фактура №8 от 17.05.2018 и счет №14 от 17.05.2017.

27.04.2018 генподрядчиком была произведена частичная оплата работ в сумме 152460 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением №98 от 27.04.2018.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность по договорам в размере 691 510 руб. 78 коп. до настоящего времени не погашена.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 691 510 руб. 78 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В связи с тем, что факт выполнения ООО «Инженерные технологии» работ на указанную сумму подтверждается материалами дела и ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» не предоставлено доказательств оплаты выполненных работ, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности 691 510 руб. 78 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени, предусмотренные п.11.4 договоров 0,1% от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 50.197 руб. 93 коп.

Размер пени судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Так же, истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб. 00 коп. с суммированием десяти процентов от взыскиваемой суммы.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истец в обоснование требования о взыскании 50.000 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя представил договор №4ю оказания услуг от 13.08.2018, платежное поручение «208 от 25.09.2018.

При рассмотрении требований ООО «Инженерные технологии» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества при рассмотрении данного дела, суд исследовал приложенные к заявлению документы, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в его рассмотрении считает возможным взыскания с ответчика судебных расходов в размере 15.000 руб. 00 коп. в пользу ООО «Инженерные технологии», признав данную сумму разумной и достаточной.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковое заявление не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, учитывая, что исковые требования удовлетворены, то расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 330,331, 702, 711, 720, 746 ГК РФ, ст. ст. 49, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» (ИНН 7727817790) в пользу ООО «Инженерные технологии» (ИНН 5074055483) 691 510руб. 78коп. задолженности, 50 197руб. 93коп. неустойки и 15 000руб. 00коп. судебных расходов.

Взыскать с ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 17 834руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис