Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А65-24818/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24818/2020


Дата принятия решения – 03 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 января 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Унышлы", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН<***>, ИНН <***>), об отмене решения №736 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2020г. и прекращении производства по делу,

с участием:

заявителя – представитель не явился,

ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 26.01.2021г.,

Управления ФНС по РТ – представитель ФИО1 по доверенности от 16.12.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально общество с ограниченной ответственностью "Унышлы", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту Управление ФНС по РТ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, налоговый орган), об отмене решения №736 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2020г. и прекращении производства по делу.

В судебном заседании 09.12.2020г. представить заявителя ходатайствовал об уточнении заявления, просил исключить из числа ответчиков по делу Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определении об удовлетворении ходатайства представителя заявителя об уточнении ответчика по делу.

Судом рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью "Унышлы", г. Альметьевск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск, об отмене решения №736 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2020г. и прекращении производства по делу.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление ФНС по РТ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления ФНС по РТ поддержал позицию налогового органа.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 16.01.2020г. декларации по земельному налогу за 2019 год.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение №736 от 26.06.2020г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций в размере 69 842,32руб., доначислен земельный налог в размере 239 481руб. и начислены пени в размере 20 272,17руб.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель в порядке, предусмотренном ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление ФНС по РТ с апелляционной жалобой. Решением УФНС по РТ от 31.08.2020г. №2.8-18/022887@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с указанным решением налогового органа № 736 от 26.06.2020г., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, основанием для начисления вышеуказанной суммы налога явились выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком при исчислении суммы налога льготы в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:45:010117:84, расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования «под баню с прилегающей территорией и организацию парковки автомобилей». В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что заявителем в декларации по земельному налогу неправильно отражена налоговая ставка в связи с неправомерным применением льготы по земельному налогу.

Согласно представленной заявителем уточненной налоговой декларации за 2019 год сумма земельного налога составила 21 524руб. В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в представленной декларации заявителем налоговая ставка отражена неправильно.

1. 16:45:010117:84 – исчисленная сумма налога, подлежащая уплате – 0 руб.; сумма льготы 3022400 – 239 481руб. – спорный земельный участок;

2. 16:45:040104:486 – исчисленная сумма налога, подлежащая уплате – 21 524руб. – налоговый орган принял указанную сумму.

Таким образом, занижена сумма земельного налога за 2019 год, подлежащая уплате в бюджет в сумме 239 481 руб. (261 005 – 21 524).

Заявитель, в свою очередь, указывает на то, что данная льгота применена им обосновано.

Указанный довод заявителя судом отклоняется в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать установленного Налоговым кодексом значения.

Согласно ст.56 Налогового кодекса Российской Федерации, льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются Налоговым кодексом РФ и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.

В соответствии с подп. 3 п. 3 Решения Альметьевского горсовета от 15.11.2013г. №116 «О земельном налоге на территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» освобождены от налогообложения организации, оказывающие банные услуги, в отношении земельных участков, непосредственно занятых объектами, предназначенными для оказания таких услуг, с числом помывочных мест не менее тридцати человек.

Таким образом, для освобождения от уплаты земельного налога необходимым условием является осуществление льготируемой деятельности непосредственно самой организацией.

В соответствии с п.11 ст.1 Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ (далее - Закон № 224-ФЗ) абз.2 п.4 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, согласно которой при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Таким образом, налоговые органы вправе при проведении налоговой проверки использовать документы, не только представленные налогоплательщиком, но и уже имеющиеся у налогового органа.

Из материалов дела следует, что заявитель в 2019 году являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 16:45:01011:84 с видом разрешенного использования «под баню с прилегающей территорией и организацию парковки автомобилей», расположенного по адресу: <...>.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной заявителем за 2017-2018г.г. налоговым органом было установлено, что по адресу: <...> расположено здание капитального строительства, состоящее из 1 этажа, имеющее помещения, предназначенные для сдачи в аренду и ведения предпринимательской деятельности, принадлежащее на праве собственности заявителю. Помещения используются для предоставления населению банных услуг, а также предоставляются в субаренду (ателье, парикмахерская, СПА-салон). Установлено также, что в данном помещении осуществляет деятельность ООО «Паллада», предоставляющее услуги населению в виде банных услуг, а также ООО «Альстар», индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Указанный факт установлен вступившими в законную силу судебными актами (постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020г. по делу №А65-29247/2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2018г. по делу №А65-4260/2018) с участием этих же сторон.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ по адресу: <...> зарегистрированы ООО «Басма-Инжиниринг» и ООО «Басма-Сервис» (виды деятельности: производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, ремонт машин и оборудования), установлены взаимоотношения с АНО АХК «НЕФТЯНИК» поступление сумм за аренду площади под размещение баннера в размере 75 460 руб.

При этом заявитель, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих доказательств того, что в указанном здании он осуществляет деятельность по оказанию банных услуг.

На основании требований, содержащихся в Федеральном законе от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты с населением, обязаны осуществлять регистрацию контрольнокассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

По адресу: <...> заявитель контрольно-кассовую технику в налоговом органе не регистрировал, что также свидетельствует о том, что на спорном земельном участке заявитель деятельность по оказанию банных услуг не осуществлял.

В свою очередь, по указанному адресу налоговым органом зарегистрирована контрольно-кассовая техника за ООО «Паллада» (Оздоровительный комплекс), ФИО4 («Памятники, ограды», Мастерская по изготовлению), ФИО5 (Мужская парикмахерская), ФИО3 (Ателье), ФИО2 (Магазин «Альстар»).

Довод заявителя о том, что им был расторгнут договор о совместной деятельности с ООО «Паллада» судом не принимается, поскольку он не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. Более того, данный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно анализу расчетного счета налогоплательщика установлено, что за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. на счет заявителя поступили денежные средства от ООО «Паллада» в размере 975 500руб. по договору аренды №5 от 01.12.2018. Кроме того, по адресу: <...>, у ООО «Паллада» зарегистрирована контрольно-кассовая техника.

Как уже было отмечено выше, необходимым условием для применения льготы, установленной решением Альметьевского горсовета от 15.11.2013 № 116 «О земельном налоге на территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», является осуществление льготируемой деятельности непосредственно самим налогоплательщиком.

В рассматриваемом же случае заявитель не представил доказательств того, что по указанному выше адресу им оказываются банные услуги. По указанному адресу заявитель фактически осуществляет только деятельность по сдаче в аренду помещений, что установлено вступившими в законную силу судебными актами (постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020г. по делу №А65-29247/2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2018г. по делу №А65-4260/2018).

При указанных обстоятельствах, налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что заявитель неправомерно воспользовался льготой, предусмотренной решением Альметьевского горсовета от 15.11.2013 № 116, при исчислении и уплате земельного налога.

Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки установлено также предоставление налогоплательщиком в аренду части помещения организации ООО «Альстар», не оказывающей в данном помещении услуг, относящихся к банным. Соответственно, не имеет значения указание заявителя на занимаемую ООО «Альстар» площадь помещения.

Таким образом, льгота по земельному налогу к заявителю не может быть применена, поскольку заявитель не соответствует указанным требованиям обозначенным в решении Альметьевского городского совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан №116 от 15.11.2013г., а именно, имея в собственности земельный участок и здание для оказания банных услуг, указанную деятельность заявитель не ведет, а предоставляет данное помещение в аренду, что подтверждается поступлениями в 2019 году на расчетный счет налогоплательщика от ООО «Паллада» денежных средств за аренду.

На основании изложенного, вынесенное налоговым органом решение № 736 от 26.06.2020г. является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства о налогах и сборах и документально подтвержденных фактических обстоятельствах, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Унышлы", г. Альметьевск.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Унышлы", г. Альметьевск, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.



Председательствующий судья А.Р. Минапов