Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А47-1964/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1964/2024
г. Оренбург
19 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Иркутск Иркутской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торн Синтез", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург Оренбургской области,

о взыскании 1 584 352 руб., в том числе 1 232 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи оборудования № 022 от 18.05.2023, 352 352 руб. неустойки, неустойки с 20.07.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также о возмещении расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" по доверенности ФИО1 с использованием веб-конференции и законный представитель обществу с ограниченной ответственностью "Торн Синтез" ФИО2

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 10.07.2024 до 22.07.2024 и с 22.07.2024 до 05.08.2024.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торн Синтез" 1 584 352 руб., в том числе 1 232 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи оборудования № 022 от 18.05.2023, 352 352 руб. неустойки, неустойки с 20.07.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также о возмещении расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая уточненные исковые требования и доводы, изложенные письменно, пояснила, что представленный проект мирового соглашения содержит неприемлемые для истца условия, в связи с чем, его заключение невозможно.

Представитель ответчика заявил о признании иска в части основной задолженности, в оставшейся части возражал.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указано выше, ответчик исковые требования признал в части требования о взыскании 1 232 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи оборудования № 022 от 18.05.2023.

Учитывая, что частичное признание исковых требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает частичное признание иска на основании части 3 и части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

18.05.2023 Обществом "Стройпроектсервис" (покупатель) с Обществом "Торн Синтез" (продавец) заключен договор купли-продажи оборудования №022, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Станок Плазменной резки с ЧПУ PLASMA CUT-T6000 согласно спецификации (Приложению 1. данного договора).

В соответствии с п. 3.2. Договора, товар отгружается Покупателю при условии внесения 100% предоплаты.

Согласно платежному поручению № 130100 от 21.07.2023, истец перечислил ответчику 1 232 000 руб. с указанием в поле назначения платежа на оплату по счету №025 от 18.05.2023 за станок плазменной резки по договору № 022 от 18.05.2023.

В силу п. 3.2.1 Договора, срок поставки готового товара на склад Продавца 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента подписания данного договора и поступления от Покупателя расчета № 1 (согласно п.5.3) на расчетный счет Продавца.

Неисполнение покупателем обязанности по поставке оплаченного товара стало причиной обращения истца к ответчику с претензией от 13.09.2023 №38/ЦЗ-Об-СПС-4455/23 с требованием о возврате денежных средств в размере 1 232 000 руб. и уплаты пени, рассчитанных согласно п. 6.3. Договора за нарушение срока поставки товара.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи, следовательно, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержанием договора купли-продажи от 18.05.2023 и спецификацией к нему определено, что предметом договора, заключенного сторонами, является станок Плазменной резки с ЧПУ PLASMA CUT-T6000, индивидуализирующие признаки, характеристики и фотоизображение которого также указаны в договоре и приложениях, из чего следует вывод о согласовании сторонами условий о товаре.

Материалы дела не содержат доказательств своевременной поставки товара. Ответчик факт непоставки не отрицает, признает иск в части требования о взыскании предоплаты.

В силу п. 3.2.1 Договора, срок поставки готового товара на склад Продавца 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента подписания данного договора и поступления от Покупателя расчета № 1 (согласно п.5.3) на расчетный счет Продавца.

В соответствии с п. 6.3. Договора, в случае нарушения Продавцом пункта 3.2.1 настоящего договора, последний уплачивает Покупателю пени в сумме 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 части 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предоставлялась возможность предъявить доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

Арифметически проверив расчет основного долга, неустойки, учитывая факт отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств в полном объеме, а также учитывая положения части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности требований истца в силу положений статей 309, 310, 330, 331, 401, 454, 455, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки не представил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять признание иска обществом с ограниченной ответственностью "Торн Синтез" в части требования о взыскании предоплаты.

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торн Синтез" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" 1584352 руб., в том числе 1 232 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи оборудования № 022 от 18.05.2023, 352 352 руб. неустойки за период с 08.10.2023 по 19.07.2024, неустойку с 20.07.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также 8606 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торн Синтез" в доход федерального бюджета с государственную пошлину в размере 2514руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю по его письменному ходатайству и налоговому органу в соответствии со ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 724 руб., уплаченную согласно платежному поручению № 8008 от 05.02.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная