Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А27-21195/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации
Р е ш е н и е

дело № А27-21195/2017
город Кемерово
27 октября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 24 октября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новокузнецк Кемеровской области) против

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер Новокузнецка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новокузнецк Кемеровской области)

о понуждении к заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения, в отсутствии лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

предъявлен иск об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения 05.07.2017 № 5480 на условиях, изложенных в оферте данного договора, направленной в адрес ответчика сопроводительным письмом от 05.07.2017 № ВДК.-Исх. 1198/2017 и полученной им 19.07.2017, что со ссылками на ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК), п. 31 Правил оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –

Правила № 354), п. 10, 11 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), типовую форму договора водоснабжения и водоотведения, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, обосновано тем, что ответчик, являясь управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов г. Новокузнецка № 5 по ул. Глинки, № 2а по Ижевскому проезду, № 111 по ул. Тореза и № 6 по ул. Сибиряков-Гвардейцев, уклоняется от заключения такого договора.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (заявление приобщено к материалам дела). Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав его тем, что не может присутствовать в данном судебном заседании, а также своевременно направить дополнительные доказательства, поскольку узнал о судебном разбирательстве 23.10.2017.

Ходатайство отклонено судом на основании ч. 4, 5 ст. 158 АПК, поскольку основания для отложения судебного разбирательства (необходимость предоставления документов, указанных в приложении к возражениям на исковое заявление, которые могли быть представлены к настоящему заседанию) ответчиком не приведены.

В порядке ст. 156 АПК судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Ответчик в представленных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что на основании решений очередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов ООО «УК Лидер НК» выбрана в качестве управляющей организации. Указал, что истец заключил и исполняет договоры холодного водоснабжения и водоотведения в отношении каждого из собственников, а последние вносят ему за это плату. Данные договоры считаются заключенными на неопределенный срок и не могут быть расторгнуты по инициативе истца, решение суда о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения будет противоречить п. 17, 18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ. Кроме того, отметил, что ответчик не уклоняется от заключения договора на холодное водоснабжение и водоотведение для целей содержания общего имущества, переписка сторон идет с сентября 2016 года, однако соответствующего договора со стороны истца не поступило.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов г. Новокузнецка № 5 по ул. Глинки, № 2а по Ижевскому проезду, № 111 по ул. Тореза и № 6 по ул. Сибиряков-Гвардейцев приняты решения о расторжении всех ранее договоров управления многоквартирным домом с ООО «УК «Лидер НК» (ИНН 4217131990) с 01.06.2017, о выборе способа управления многоквартирными домами управление управляющей организации и выборе управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Лидер Новокузнецка» (ИНН 4217166957) , о заключении с ресурсоснабжающими организациями договоров на предоставление коммунальных ресурсов, оплату за коммунальные услуги и общедомовые нужды производить напрямую ресурсоснабжающим организациям (протоколы собраний от 23.05.2017, 15.05.2017, 19.05.2017).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.06.2016 (протокол от 24.06.2016 № 1) между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>- Гвардейцев, 6, и ООО «Управляющая компания «Лидер Новокузнецка» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2016 № СГ-6 с целью обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, действуя от своего имени и за счет собственников (п. 2.2.2 договора).

При этом управляющая организация приняла на себя обязанность обеспечивать коммунальными услугами собственников помещений, осуществляет взаимное перераспределение денежных средств за жилищные и прочие услуги, принимать меры по взысканию денежных средств с собственников помещений по оплате и вправе приостанавливать подачу коммунальных услуг (п. 3.1.3, 3.2.4, 3.2.12, 3.2.13 договора).

ООО «Водоканал» направило ООО «УК «Лидер Новокузнецка» сопроводительным письмом от 05.07.2017 № ВДК-Исх.-1198/2017 для заключения договор холодного водоснабжения и водоотведения 05.07.2017 № 5480 на условиях, изложенных в оферте данного договора. Договор с письмом получен им 19.07.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 10).

Оставление без подписания договора повлекло обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

На основании п. 4 ст. 445 ГК, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить

договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

На основании ч. 2 ст. 161 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 12 ст. 161 ЖК управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют, в том числе холодное водоснабжение, водоотведение.

В ч. 1 ст. 157 ЖК указаны Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаемые Правительством Российской Федерации (как указано выше это Правила № 354 и Правила № 124 соответственно).

Ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (п. 10 Правил № 124).

В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе

настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения (п. 11 Правил № 124).

Собственник вправе от своего имени заключить договоры на оказание коммунальных услуг в отношении принадлежащего ему помещения в многоквартирном доме только при непосредственной форме управления многоквартирным домом, что следует из ч. 2 ст. 164 ЖК.

Материалами дела подтверждается, что ответчик выбран в качестве управляющей организации для управления названными многоквартирными домами собственниками его помещений. При таком способе управления многоквартирным домом собственники его помещений не вправе заключать договоры ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, поскольку такие договоры должны быть заключены управляющей организацией. При таких обстоятельствах исполнителем коммунальных услуг не может быть ресурсоснабжающая организация, а может быть только управляющая организация. Поэтому ответчик не вправе отказываться от заключения направленного ему истцом договора холодного водоснабжения и водоотведения, а истец правомерно обратился в суд с требованием о понуждении к заключению такого договора.

Доводы ответчика о том, что собственниками принято решение о назначении ресурсоснабжающих организаций исполнителями коммунальных услуг, что истец заключил и исполняет договоры холодного водоснабжения и водоотведения в отношении каждого из собственников, суд отвергает как противоречащие вышеуказанным установленным судом обстоятельствам дела. При избранном собственниками способе управления многоквартирным домом исполнителем коммунальных услуг не может быть никто иной, кроме как избранная ими управляющая организация.

Ссылку ответчика на п. 17, 18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ, которым в ЖК внесены изменения, суд отклоняет ввиду следующего.

Так, договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора (п. 17 ст. 12).

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (п. 18 ст. 12).

Договоров, о которых идет речь в п. 17 ст. 12, заключено не было, поскольку и ранее способ управления многоквартирными домами был управление управляющей организацией.

Собственниками многоквартирных домов не принималось и по закону не могло быть принято решения о заключении ими договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, поскольку они избрали такой способ управления как управление управляющей организацией. Решение о порядке расчетов (в управляющую организацию или напрямую в ресурсоснабжающую организацию) вопреки мнению ответчика не затрагивает способа управления многоквартирным домом и не влияет на то, кто является исполнителем коммунальной услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

При объявлении резолютивной части решения допущена опечатка: вместо правильного «Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер Новокузнецка» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал»…» указано «Обязать общество с ограниченной ответственностью «Успех» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер Новокузнецка»…», что в порядке ст. 179 АПК подлежит исправлению.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,

р е ш и л:

удовлетворить полностью исковые требования.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер Новокузнецка» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» договор холодного водоснабжения и водоотведения от 05.07.2017 № 5480 на условиях, изложенных в оферте данного договора, направленной в адрес ответчика сопроводительным письмом от 05.07.2017 № ВДК.-Исх. 1198/2017 и полученной им 19.07.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер Новокузнецка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 6000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.О. Нестеренко