Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А41-71250/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-71250/24
18 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьянцевой А.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «Мосэнергосбыт»

к АО «Мособлэнерго»

3 лица – ПАО «Россети МР», ООО «РН-Энерго», ИП ФИО1

о взыскании задолженности в сумме 1 403 221,98 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт РФ, представитель по доверенности № Д-103-653 от 04.03.2024

от ответчика – ФИО3, паспорт РФ, представитель по доверенности № 107-2024 от 12.03.2024

от 3 лиц – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее–Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Мособлэнерго» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 038 122,34 руб., законной неустойки за период с 19.11.2023 по 29.07.2024 в сумме 365 099,64 руб., законной неустойки с 30.07.2024 по день фактической оплаты задолженности и расходы по оплате госпошлины в сумме 25 308 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание явку обеспечили представители Истца и Ответчика.

Представитель Истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд принял уточнения к рассмотрению.

Представитель Ответчика представил дополнительные документы. Суд, обозрев, приобщил к материалам дела.

От 3 лица заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель Истца изложил свою позицию, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, доводы изложил суду.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (Истец, заказчик) и АО «Мособлэнерго» (ответчик, исполнитель) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-4036 от 01.01.2008 г. по условиям которого Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии. Дополнительным соглашением от 01.01.2008 г. в качестве третьей стороны в Договор включено ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (Ответчик, Исполнитель-1).

Также, между АО "Мосэнергосбыт" (продавец) и АО "Мособлэнерго" (покупатель) заключен Договор купли-продажи электрической энергии N 17-4037 от 01.09.2007 г.

Величина фактических потерь определяется в соответствии с Договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 от 01.06.2007 г.

В соответствии с п. 5.1.24 Договора оказания услуг, Истец ежемесячно, руководствуясь пунктом 3.1 договора, составляет фактический баланс электрической энергии за расчетный период, в порядке и по формам, предусмотренным приложением N 5 к договору.

Согласно пункту 5.1.25 Договора оказания услуг (в редакции п. 15 дополнительного соглашения N 1) Истец обязуется ежемесячно не позднее, чем через 2 дня после предоставления заказчиком всех необходимых данных, оформлять и представлять заказчику: фактический баланс электрической энергии в сети исполнителя (приложение N 5).

Пунктом 5.1.26 Договора оказания услуг (в редакции пункта 15 дополнительного соглашения N 1) установлено, что Истец обязан ежемесячно, в течение 2-х рабочих дней с момента подписания заказчиком фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя-2 представлять исполнителю-1 для рассмотрения и подписания: фактический баланс электрической энергии по сети исполнителя-2; акт оказания услуг по передаче электрической энергии (приложение N 9 к договору); счет-фактуру в порядке, установленном действующим законодательством; акт сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

При возникновении у одной из сторон разногласий при формировании фактических балансов электроэнергии по сети исполнителя-2, актов оказанных услуг, оплата исполнителем-1 услуг, оказанных исполнителем-2 по договору производится по данным заказчика, а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет.

В соответствии с пунктом 5.3.9 Договора оказания услуг (в редакции п. 23 дополнительного соглашения N 1) исполнитель-1 (ПАО "МОЭСК") обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения от исполнителя-2 фактического баланса электрической энергии по сети исполнителя-2, акта оказания услуг по передаче электрической энергии (приложение N 9.1 к договору), акта сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать их в неоспариваемой части.

Непредставление или несвоевременное представление исполнителем-1 претензий свидетельствует о согласии исполнителя-1 со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных исполнителем-2.

Пунктом 6.1.11 договора оказания услуг (в редакции пункта 28 дополнительного соглашения N 1), что заказчик (АО "Мосэнергосбыт") обязан рассматривать и подписывать фактические балансы электрической энергии в течение двух дней с момента их предоставления исполнителем-2.

При наличии у заказчика претензий к количеству оказываемых услуг, заказчик подписывает фактический баланс с разногласиями, с указанием неоспариваемой и оспариваемой частей.

Истец указал, что при расчетах в рамках Договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036 и купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037 между Истцом и Ответчиком возникли разногласия по объему услуг и объему потерь электрической энергии в сетях Ответчика в общем объеме 276 859,2 кВт*ч. стоимостью 1 038 122,34 руб. за январь, март, июль, август, сентябрь 2023.

Истец направил в адрес Ответчика претензии с требованиями об оплате фактических потерь электрической энергии, однако Ответчик требования Истца в части оплаты потерь электрической энергии по спорному потребителю не удовлетворил.

Поскольку урегулирования спора в досудебном порядке не принесло положительного результата, АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы, заслушал доводы и возражения представителей сторон и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 года, а именно, разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

В соответствии с пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 50 вышеуказанных Правил установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 52 Правил потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

В соответствии с пунктом 53 Правил, нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и Методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Из содержания пункта 54 Правил следует, что нормативные потери электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из пункта 51 Правил, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

В соответствии с пунктом 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и АО "Мособлэнерго" возникли разногласия по объемам полезного отпуска (потерь) электрической энергии по потребителям - ООО «РН-Энерго», ИП ФИО1

По потребителю ООО «РН-Энерго» - 104 618,4 кВт*ч на сумму 392 281,34 руб.

Разногласия заявлены по прибору учета № 47390784 по причине «Не учтены в расчетах показания, переданные подразделением АО «Мособлэнерго», установленных на объекте ЭСХ – ПЦ-842, тп 51074, фид. 303, 518, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается актом технического присоединения от 14.11.2019 № 1815854.

Показания по прибору учета № 47390784 за октябрь 2023 года, переданы Ответчиком некорректно, без указания предыдущих показаний, в связи с чем, АО «Мособлэнерго» формирует расход электроэнергии как разница текущих показаний и нулем (1 797 кВт*ч – 0 кВт*ч) умноженного на коэффициент трансформации (80), что является необоснованным.

В то же время, исходя из формы 18-юр за сентябрь 2023 года следует, что текущие (конечные) показания на сентябрь 2023 года составили 434,03 кВт*ч, они же и являются начальными за октябрь 2023.

Так как показания АО «Мособлэнерго» не приняты, в связи с их некорректной передачей, Истцом в качестве расчетов за октябрь 2023 года были приняты показания абонента, на основании которых Истцом сформированы формы 18-юр. Далее, в ноябре 2023 года Ответчиком предоставлена корректная ведомость снятия показаний, в которой показания Ответчика по состоянию 25.11.2023 составили 1 977 кВт*ч (конечные показания за ноябрь 2023).

Из представленных форм 18-юр следует, что общий объем электроэнергии за период октябрь – ноябрь 2023 года составил 123 437,2 кВт*ч (4 419,2 кВт*ч + 119 018), что полностью соответствует объему электроэнергии за октябрь – ноябрь 2023 года, сформированным по показаниям Ответчика.

По потребителю ИП ФИО1 – 135 590,80 кВт*ч на сумму 508 416,69 руб. и 36 650 кВт*ч на сумму 137 424,31 руб.

Разногласия заявлены по прибору учета № 44364351 и прибору учета № 48298407 по причине «Не учтены в расчетах показания, переданные подразделением АО «Мособлэнерго» по объекту ЭСХ – ПС-117 «Голицыно», РУ-10 кВ, ЛЭП-10 кВ, фидер 42, РТП-21080, ЛЭП-10 кВ, ТП-210865, расположенному по адресу: <...>, что подтверждается актом технического присоединения от 02.10.2023 № 2317063 и актами допуска приборов учета от 21.08.2023, от 04.09.2023.

Из ведомости показаний за октябрь 2023 года, показания по прибору учета № 44364351 составили 4 632 кВт*ч., по прибору учета № 48298407 - 3 391 кВт*ч.

При этом, в октябре 2023 года Истец в качестве показаний отразил в форме 18- юр показания, переданные потребителем, которые составляют по прибору учета № 44364351 – 3 899 кВт*ч, по прибору учета № 48298407 - 1,23 кВт*ч.

Исходя из выкопировки формы 18-юр за ноябрь 2023 года, следует, что спорный объем был учтен Истцом в ноябре 2023 года в полном объеме, разногласия отсутствуют.

Представитель Ответчика с заявленными требованиями не согласился и представил отзыв и письменные пояснения. В обоснование отказа в удовлетворении исковых требований АО «МОСОБЛЭНЕРГО» указал, что Истец не представил копии актов снятия показаний общедомового приборов учета, полученных в рамках заключенных договоров энергоснабжения с потребителями.

Между тем, суд с позицией Ответчика согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 162 Основных положений гарантирующий поставщик передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии данные об объеме потребления электрической энергии конечными потребителями, в виде электронного документа реестра.

Соответственно п. 161-165 Основных положений в спорный период не предусматривают обязанность для гарантирующего поставщика по передаче показаний приборов учета в адрес сетевых организаций в виде актов снятия показаний.

Вместе с тем, Истец к письменным пояснениям представил акты снятия показаний, переданные потребителями Истцу для последующего формирования полезного отпуска по спорному периоду в формах 18-юр.

При этом, исходя из представленных документы к исковому заявлению, объем полезного отпуска, сформированный на основании показаний потребителей, превышает объем полезного отпуска, рассчитанный по показаниям сетевой организации.

Таким образом, все документы, обосновывающие снятие разногласий и изменение объема полезного отпуска, были направлены Ответчику письмами от 29.12.2023 № МЭС/ИП/42/9762, от 17.01.2024 № МЭС/ИП/42/319, от 20.05.2024 № МЭС/ИП/68/966, однако со стороны Ответчика не последовало никаких действий по оплате задолженности по оплате фактических потерь.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС17-17196 от 16.11.2017 по делу N А41-60901/16; Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС18-15015 от 08.10.2018 по делу N А41-6995/17; Определении Верховного Суда РФ от 26.12.2018 N 305-ЭС18-22232 по делу N А41-103088/2017, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 по делу N А41-91754/17, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 по делу N А41-84945/17 и др.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования Истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 19.11.2023 по 29.07.2024 в сумме 365 099,64 руб., законной неустойки с 30.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик возражал против взыскания неустойки, ходатайствовал о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет. Истец возражал.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статьям 404 - 406 ГК РФ при определении размера ответственности должника за просрочку исполнения обязательства подлежит учету вина кредитора. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 данного постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложено на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. 75 указанного постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, Ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ отказывает.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины Ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Между тем, суд с расчетом неустойки Истца согласиться не может в силу следующего.

Как следует из расчета неустойки, сумма начисленной Истцом неустойки за период с 19.11.2023 по 29.07.2024 составляет 365 099,64 руб.

Из материалов дела следует, что Ответчик по окончанию расчетного периода в ноябре 2023 года направил Истцу сведения о показаниях приборов учета, что подтверждается письмом Ответчика о направлении показаний прибора учета исх. № 02/4609 от 30.11.2023.

Истец использовал показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний истцом и при расчете объема полезного отпуска потребителей доначислил спорный объем электрической энергии за октябрь 2023 года в размере 276 859,2 кВт.ч. за ноябрь 2023 года.

Более того, в реестре разногласий Истец указывает, что по трем точкам поставки полезный отпуск за октябрь 2023 был отдан Ответчику только в ноябре 2023, следовательно, Ответчик не получил спорный объем полезного отпуска.

Поскольку Истцом при формировании полезного отпуска не были учтены контрольные показания приборов учета, снятые ответчиком, которые впоследствии были им устранены и полезный отпуск был возвращен Ответчику, требования Истца о взыскании неустойки в отношении спорных потребителей за период с даты формирования разногласий по дату включения в объем полезного отпуска в данном случае с ноября по декабрь 2023 г. несостоятельны.

Учитывая изложенное, не правомерным является начисление неустойки Ответчику за периоды, предшествующие дате исполнения обязательства самим Истцом, то есть ранее декабря 2023. Полезный отпуск был отдан, как указывает Истец, в ноябре 2023, следовательно, расчет неустойки правомерно производить с декабря 2023. Ввиду того, что полезный отпуск был отдан в ноябре 2023, расчет неустойки за период с 19.11.2023 по 29.07.2024 является неверным.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующим за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, период ко взысканию неустойки подлежит определению по спорным потребителям с 19.12.2023 по 29.07.2024, согласно контррасчету Ответчика.

Поскольку Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 19% годовых за период с 19.12.2023 по 29.07.2024, со следующей даты 30.07.2024 и по день фактической оплаты, ввиду следующего.

Постановление Правительства РФ № 474 регулирует жилищные отношения, под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Следовательно, положения постановления Правительства РФ № 474 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон, о чем свидетельствует и последующее постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», распространяющее свое действие на отношения в период с 28.02.2022 по 31.12.2022.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), статьей 25 Закона о газоснабжении, статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку расчет Истца является неверным, суд согласился с контррасчетом Ответчика и считает необходимым взыскать законную неустойку за период с 19.12.2023 по 29.07.2024 в сумме 321 977,64 руб., законную неустойку с 30.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, в остальной части отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Мособлэнерго» в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 1 038 122,34 руб., законную неустойку за период с 19.12.2023 по 29.07.2024 в сумме 321 977,64 руб., законную неустойку с 30.07.2024 по день фактической оплаты задолженности и расходы по оплате госпошлины в сумме 25 370 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян