Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А73-13923/2020Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-13923/2020 г. Хабаровск 05 ноября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105005, <...>) к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (ОГРН <***>, ИНН <***>. Адрес: 680030, <...>) о взыскании 61 762 руб. 68 коп. В судебное заседание явились: от истца - ФИО2 по доверенности от 20.04.2020, диплом о высшем юридическом образовании № ВБА 0281573 от 27.06.2007; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.10.2019 № 21/702/31/15082 диплом № ВСГ 3590777 от 23.06.2012. федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (далее – ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ответчик) о взыскании задолженности за период с января 2020г. по июнь 2020г. в размере 60 788 руб. 88 коп., неустойки за период с 11.07.2020 по 28.08.2020 в размере 973 руб. 80 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, поскольку не подписан протокол урегулирования разногласий, основным пунктом разногласий явился объем водоотведения на спорном объекте, также ответчик указал, что право пользования спорным объектом нежилого фонда до настоящего времени не оформлено, собственником помещений является Российская Федерация. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации» путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы, функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами переданы с 01.04.2017 в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Во исполнение указанного приказа ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оказывает услуги теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе на объекты ответчика. Помещения (инв. № 200), расположенные по адресу: <...>, военный городок № 18 занимает ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. Указанные помещения являются федеральной собственностью, собственником помещений является Министерство обороны Российской Федерации. Истец указал, что между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (абонент) заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 04-08-27-02-45/3 от 01.01.2020, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и техническую воду, абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном контрактом. В период с января 2020г. по июнь 2020г. истец осуществил поставку коммунальной услуги на сумму 60 788 руб. 88 коп., на оплату выставлены счета-фактуры № 04ГУ-003917/0 от 01.06.2020, № 04ГУ-003927/0 от 01.06.2020, № 04ГУ-003931/0 от 01.06.2020, № 04ГУ-003936/0 от 01.06.2020, № 04ГУ-003940/0 от 01.06.2020, № 04ГУ-003904/0 от 01.06.2020. Оплата потребленной холодной воды ответчиком произведена не была. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 370/У/4/2/3103 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. Из части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении (далее - Закон № 416-ФЗ) следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения. В соответствии со статьями 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ответчик указал, что контракт между сторонами не заключен. Как следует из материалов дела между сторонами существенные условия контракта не согласованы (определение объема услуг исполнителя), протокол урегулирования разногласий не подписан, в связи с чем, судом сделан вывод о том, что нарушение положений статьи 438 ГК РФ, устанавливающей требования, предъявляемые законом к акцепту, подписанный со стороны истца контракт № 04-08-27-02-45/3 от 01.01.2020, с учетом протокола разногласий к нему, протокола урегулирования разногласий от 12.06.2020, который не принят и не подписан ответчиком, не свидетельствует о наличии со стороны ответчика полного и безоговорочного акцепта новой оферты, предложенной истцом, в связи с чем контракт от 01.01.2020 считается незаключенным. В силу пункта 3 Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ. В силу положения пункта 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункта 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды. Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Согласно пункту 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования); б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены; г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Расчет стоимости холодного водоснабжения, по которому возникли разногласия, истцом правомерно произведен в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776. Расчет проверен судом, признан верным. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.07.2020 по 28.08.2020 в размере 973 руб. 80 коп. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 6.2. статьи 13 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Расчет пени судом проверен, является верным. При этом истец просит взыскать неустойку (пени) по день фактической оплаты долга. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность в размере 60 788 руб. 88 коп., неустойку в размере 973 руб. 80 коп., всего 61 762 руб. 68 коп. Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 29.08.2020 в размере одной стотридцатой действующей на день фактической оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не уплаченной в срок суммы, исходя из суммы долга 60 788 руб. 88 коп. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья А.Ю. Милосердова Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:ФГБУ Филиал "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВо ЖКС №2 (подробнее)ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (подробнее) Ответчики:Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" (подробнее)Последние документы по делу: |