Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А40-263821/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-263821/22-189-2138
г. Москва
29 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" ГОРОДА ПОДОЛЬСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19 мая 2023 года,



УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" ГОРОДА ПОДОЛЬСКА обратилось в Арбитражный суд города Подольска с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" о взыскании задолженности по договору № 6184 за период с 01.08.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 43 973,86 руб., по договору № 6186 за период с 01.08.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 97 999,54 руб., по договору № 6188 за период с 01.08.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 49 543,97 руб., по договору № 5577 за период с 01.08.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 69 884,86 руб., а также неустойки за период с 16.10.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 1 404,43 руб.

Определением суда от 28.12.2022 данное исковое заявление, поступившее через канцелярию арбитражного суда 30.11.2022, принято и возбуждено производство по делу № А40-263821/22-189-2138, которое подлежало рассмотрению по правилам упрощенного производства в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

19.01.2023 в материалы дела через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением от 06.03.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

18.05.2023 от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно отказе от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в связи с полной оплатой суммы основного долга и уточнении размера подлежащей взысканию неустойки за период просрочки платежа с 16.09.2022 по 19.12.2022 в размере 4 033 руб. 69 коп. Судом уточнение принято.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 19.05.2023 не обеспечили. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев исковые требования, с учетом рассмотренного заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между МУП «Водоканал» г.Подольска и ООО УК «Спецкоммунпроект» действуют четыре договора № 6184, 6186, 6188, 5577 холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества МКД, № 6186

Согласно п. 1.1 каждого договора организация ВКХ обязуется подавать абоненту (ООО УК «Спецкоммунпроект») холодную (питьевую воду) установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим потребления холодной воды и режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 5.6 каждого договора расчетный период по договору равен 1 календарному месяцу. Оплата производится абонентом в срок до 15-ого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ.

Истец обязательства по договорам № 6184 за период с 01.08.2022 по 30.09.2022, № 6186 за период с 01.08.2022 по 30.09.2022, № 6188 за период с 01.08.2022 по 30.09.2022, № 5577 за период с 01.08.2022 г. по 30.09.2022 обязательства по договору выполнил в полном объеме и с надлежащим качеством, а ответчик со своей стороны обязательства по оплате не выполнил.

В результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору № 6184 в размере 43 973,86 руб., по договору № 6186 в размере 97 999,54 руб., по договору № 6188 в размере 49 543,97 руб., по договору № 5577 за период в размере 69 884,86 руб.

Во время нахождения в производстве суда настоящего искового заявления, ответчик оплатил сумму основного долга.

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ и на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 537-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими тварами через присоединенную сеть.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 43 Единого договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования учетной ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Однако положениями Федерального закона от 03.11.2015 г. №307-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в расчет неустойки внесены изменения, в соответствии с которым с 01.01.2016г. управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжение организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременное и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, уплачивают организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ , действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что за период с 16.09.2021г. по 06.10.2021г. составляет 5 323 руб. 34 коп.

По смыслу ст. 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании неустойки за период просрочки платежа с 16.09.2022 по 19.12.2022 в размере 4 033 руб. 69 коп. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 130, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ – отказать.

Принять уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" ГОРОДА ПОДОЛЬСКА с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" неустойку в размере 4 033,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 108 руб.

Вернуть МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВОДОКАНАЛ" ГОРОДА ПОДОЛЬСКА из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 5 148 руб., уплаченную по платежному поручению № 11288 от 21.11.2022 г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 707 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

Ю.В. Литвиненко