Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А56-121403/2022

5146/2023-239380(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121403/2022
25 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дроздковым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Инженерно-энергетический комплекс" (адрес: Россия, 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Горбунки д, 29, ОГРН: 1184704015759, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2018, ИНН: 4725005187)

ответчики: 1) Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное

территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (адрес: Россия, 191119, г. Санкт-Петербург, Звенигородская ул., 5, ОГРН: 1027810323342, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7826001547), 2) Министерство обороны Российской Федерации адрес: Россия, 119019, г. Москва, Знаменка ул., д. 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261);

о взыскании при участии от истца: Юшкова Ю.С., по доверенности от 11.01.2023;

от ответчиков: 1) Кудакаева О.В., по доверенности от 09.01.2023, 2) Кудакаева О.В., по доверенности от 05.10.2022;

установил:

Акционерное общество "Инженерно-энергетический комплекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее – ответчик 1, Учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2, Министерство) о взыскании 137 434 руб. 42 коп. задолженности за май 2022 г. по договору теплоснабжения и/или поставки горячей воды № БФ-637-22/24- 12Т, 32 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18.12.2022 иск принят к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать: 130 687, 55 руб. (отражено в протоколе судебного заседания). Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчиков возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

30.11.2017 Постановлением Местной администрации Муниципального образования Большеижорского городского поселения Муниципального образования


Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области № 212 истец признан единой теплоснабжающей организацией на территории МО Большеижорское городское поселение.

Истец осуществляет поставку ресурсов, в том числе тепловой энергии в нежилое здание, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер: 47:14:0000000:25198, площадью 5 855,2 кв.м., собственником которого является Российская Федерация. 27.05.2019 нежилое здание передано на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, право оперативного управления зарегистрировано за № 47:14:0000000:25198-47/009-1.

12.04.2022 Ответчик 1 повторно получил от истца оферту о заключении договора № БФ-637-22/24-12Т на поставку тепловой энергии, исх. № 1151 от 06.04.2022

Ответчиком договор не подписан, мотивированного отказа от заключения договора в адрес истца не направлено.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался подавать ответчику за плату коммунальный ресурс, а ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать потреблённые коммунальный ресурс (далее - Ресурс).

Согласно п.1.1, п.1.2 и приложению № 1 (стр.2) договора истец обязуется поставлять ответчику тепловую энергию части нежилого здания площадью 1 274,0 кв.м. В соответствии с договором расчетным периодом признается 1 (один) календарный месяц (п.5.2 договора).

В свою очередь, ответчик производит оплату потребленного ресурса не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п.5.5 договора). Оплата потребленных ресурсов производится по тарифам, утвержденным Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (ЛенРТК).

С учетом уточнений долг составляет 130 687, 55 руб. за апрель и май 2022г.,

Общество направило в его адрес претензию, неисполнение требований которой явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Существенные условия договора теплоснабжения, а также порядок заключения договора теплоснабжения установлены Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Постановление № 808).


Согласно пункту 40 Правил № 808 единая теплоснабжающая организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения надлежаще оформленной заявки и необходимых документов направить заявителю 2 экземпляра подписанного проекта договора. Заявитель в течение 10 рабочих дней со дня поступления проекта договора обязан подписать договор и 1 экземпляр договора направить единой теплоснабжающей организации.

Согласно п.3 ст. 23.8 Федерального закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.12.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Акцептом признается совершение определенных действий, в том числе фактическое пользование услугами в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ. Поэтому правоотношения рассматриваются как договорные.

В силу п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Поскольку ответчиком направленный истцом проект договора № БФ-637-22/24- 12Т на поставку тепловой энергии и /или/теплоносителя не подписан, договор считается заключенным в указанном порядке.

Кроме того, на отказ от акцепта оферты на заключение договора теплоснабжения и/или поставки горячей воды № БФ-637-22/24-12Т (исх. 141/2-1701 от 21.02.2022, вх. № 797/22 от 03.03.2022) и письмо исх. № 141/2-2876 от 22.03.2022 (вх. № 1126/22 от 01.04.2022) ответчиком получены мотивированные ответы.

Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, установлена статьей 210 ГК РФ.


Из толкования статьи 210 ГК РФ следует, что расходы по содержанию имущества могут быть возложены на иное лицо (не собственника). Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ находящееся в государственной собственности имущество закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Факт принадлежности ответчику на праве оперативного управления нежилого административного здания площадью 5 855, 2 кв.м. в <...> подтвержден материалами дела (выписка из Единого государственного реестра недвижимости), следовательно, последний обязан нести бремя содержания этого помещения

(ст. ст. 216, 296 ГК РФ).

С учетом уточнений долг составляет 130 687, 55 руб. – задолженности по договору № БФ-637-22/24-12Т, за период: апрель и май 2022г., из них:

апрель – 85 145, 84 руб. и май – 45 541, 71 руб.

Поскольку доказательства оплаты тепловой энергии в исковой период в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.


Истцом также заявлено к возмещению 32 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт несения расходов на юридические услуги и относимость этих расходов к конкретному судебному делу подтверждаются материалами дела, в том числе договором возмездного оказания услуг от 28.11.2022 № 91-ИЮ/2022, заключенным с ООО «Аргументы», платежным поручением от 29.11.2022 № 5660.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, характер услуг, оказанных в рамках договора возмездного оказания услуг от 28.11.2022 № 91-ИЮ/2022, их необходимость и разумность, суд полагает, что заявленные судебные издержки в размере 32 000 руб. являются разумными и соразмерными объему затрат.

В связи с принятием судом уточнений иска в сторону уменьшения и удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 202 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, 4 921 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Иск оплачен госпошлиной в сумме 5 123 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 5653 от 29.11.2022.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение иска до суммы 130 687, 55 руб. (устное ходатайство представителя истца ФИО1, по доверенности № 7/1 от 11.01.2023г. отражено в протоколе судебного заседания).

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у учреждения, - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс»

130 687, 55 руб. – задолженности по договору № БФ-637-22/24-12Т, за период: апрель и май 2022г.,

а также 4 921 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, и 32 000 руб. судебных расходов на юридические услуги представителя.

Возвратить акционерному обществу «Инженерно-энергетический комплекс» из федерального бюджета 202 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5653 от 29.11.2022г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.03.2023 6:42:00

Кому выдана Хорошева Наталья Валерьевна