Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А31-2919/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-2919/2018
г. Кострома
01 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью " ППО "Орбита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Онис Текстиль", р. Беларусь о взыскании 87955 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.06.2018,

от ответчика: не явился,

установил:


общество с ограниченной ответственностью "ППО "Орбита" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Онис Текстиль" о взыскании 87955 рублей неосновательного обогащения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Копия определения с указанием времени и места проведения судебного заседания, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц – в деле), не вручена в связи с тем, что истек срок хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 22.04.2016 года был заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) № 167, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению (пошиву) швейных и трикотажных изделий, сдавать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принимать результат работ и оплачивать его.

22.04.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому стоимость работ составляет 986860 рублей.

Платежными поручениями № 2794 от 12.07.2016, № 2908 от 15.07.2016 Истец перечислил ответчику аванс на общую сумму 246715 рублей.

Ответчиком выполнены работы только на сумму 158760 рублей, что подтверждается актами выполненных работ № 1/167 от 25.08.2016 № 2/167 от 06.10.2016, № 3/167 от 21.10.2016, № 4/167 от 28.10.2016.

Таким образом, у Ответчика имеется неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в сумме 87955 рублей.

18.12.2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с иском о взыскании неосновательного обогащения в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательств выполнения работ на указанную сумму в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, недоказанность факта выполнения работ, ответчик, уклоняющийся от возврата истцу денежных средств, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, и в силу статьи 1102 ГК РФ обязан возвратить 87955 рублей истцу.

При указанных обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оникс Текстиль», д. Цнянка Минский район Республика Беларусь, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ППО «Орбита», <...> рублей неосновательного обогащения, 3518 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Тетерин



Суд:

АС Костромской области (подробнее)

Истцы:

ООО " ППО"Орбита" (ИНН: 4401044669 ОГРН: 1044408619738) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Онис Текстиль" (подробнее)

Судьи дела:

Тетерин О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ