Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А05-11910/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11910/2021
г. Архангельск
17 февраля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Удар" (ОГРН <***>; адрес: 165502, Архангельская область, Верхнетоемский район, посёлок Двинской, улицаТруфанова, дом 2)

к администрации муниципального образования "Приводинское" (ОГРН <***>; адрес: 165391, <...>)

о взыскании 772 154 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Удар" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Приводинское" (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 772 154 руб. долга по возмещению стоимости затрат истца на проведение работ по капитальному ремонту имущества, переданного по договорам аренды № 05/2018 от 25.05.2018, №06/2018 от 25.05.2018.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчиком в электронном виде представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное неполучением от истца копий документов, приложенных к иску.

Аналогичное ходатайство уже заявлялось ранее ответчиком, и было удовлетворено судом.

Часть 3 статьи 125 и пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возлагают на истца обязанность направить в адрес других лиц, участвующих в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. В данном случае ответчик являлся стороной договоров аренды и участником переписки по их исполнению, в том числе в части согласования ремонтных работ и возмещения стоимости затрат на капитальный ремонт арендованного имущества, в связи с чем суд исходит из того, что большая часть документов должна иметься у ответчика в распоряжении.

Суд предлагал истцу направить в адрес Администрации отсутствующие у последней документы, кроме того ответчику разъяснялось его право на ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не находит оснований для очередного отложения судебного разбирательства по тем же самым доводам ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключены договоры №05/2018, №06/2018 аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования "Приводинское" Котласского района Архангельской области, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество (объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие муниципальному образованию "Приводинское"), согласно перечню (Приложение №1 к настоящему договору).

По договору №05/2018 в аренду Обществу переданы котельные с находящимся в них оборудованием, по договору №06/2018 – водонапорная башня, водопроводные сети, артезианская скважина с оборудованием.

В пунктах 1.5 договоров указано, что имущество передается арендатору для использования в производственных целях по оказанию потребителям услуг теплоснабжения в поселках Удимский и Ерга.

Срок аренды имущества составляет 11 месяцев. Действие договора аренды начинается с момента его подписания сторонами и оформления акта приема-передачи имущества. Начало срока аренды исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества. Настоящий договор вступает в силу с 25 мая 2018 года и действует в течение 11 месяцев (пункт 6.1. договоров).

Факт передачи имущества арендатору подтверждается актами приема-передачи от 25.05.2018.

Размер арендной платы по договору №05/2018 составляет 147 699, 13 руб. в год с учетом НДС; по договору №06/2018 – 30 495, 52 руб. в год с учетом НДС.

26.05.2021 договоры №05/2018, №06/2018 расторгнуты по соглашению сторон, имущество возвращено арендодателю.

Истец утверждает, что в 2020-2021 году им проведены работы капитального характера в отношении арендованного имущества на сумму 772 154 руб.

Поскольку стоимость соответствующих работ Администрацией не возмещена, истец обратился в суд с настоящим иском о ее взыскании.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статьи 614 ГК РФ за предоставленное в пользование имущество арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно части 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в частности, в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии частью 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Из пунктов 1.5, 2.3.2, 2.3.3 договоров усматривается, что имущество передано Обществу в аренду в целях оказания услуг теплоснабжения на территории МО "Приводинское". При этом Обществу установлены тарифы на тепловую энергию на долгосрочный период регулирования 2018-2021 годов (постановление Агентства по тарифам и ценам от 17.07.2018 №34-т/1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности по договору аренды, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Указанная норма является императивной. Это связано со специальным режимом муниципального теплосетевого имущества, которое предоставляется во временное пользование и владение арендатору в целях организации качественного и бесперебойного теплоснабжения.

Кроме того, передача в аренду указанного имущества направлена не на его использование в целях удовлетворения потребностей самого арендатора, а на осуществление арендатором своей хозяйственной, деятельности в целях извлечения прибыли при эксплуатации этих объектов.

Таким образом, Общество, приняв в аренду муниципальные объекты теплосетевого хозяйства, обязано осуществлять их содержание, производить не только текущий, но и капитальный ремонт и нести соответствующие затраты.

Условиями заключенных между сторонами договоров аренды предусмотрено, что арендатор обязан за счет собственных средств производить текущий ремонт, устранять аварии на арендованном имуществе, поддерживать имущество в надлежащем техническом состоянии, нести расходы на эксплуатацию имущества.

При этом проводить реконструкцию, переоборудование, техническое перевооружение и капитальный ремонт допускается только с письменного согласия арендодателя.

Условиями договоров не предусмотрена возможность возмещения арендатором стоимости своих затрат, связанных с выполнением работ по реконструкции, модернизации и капитальному ремонту имущества, переданного во владение и пользование, за счет средств арендодателя.

По условиям договоров аренды размер арендной платы составляет: по договору №05/2018 – 147 699, 13 руб. в год с учетом НДС; по договору №06/2018 – 30 495, 52 руб. в год с учетом НДС.

Истец указывает, что он выполнил в 2020-2021 годах работы капитального характера на общую сумму 772 154 руб., что значительно превышает размер арендной платы за 2 года.

Предметом договора аренды является предоставление имущества в пользование другому лицу за плату, интерес арендодателя заключается в получении дохода от сдачи имущества аренду, интерес арендатора – в пользовании имуществом и/или извлечении дохода от такого использования. Выплата же арендодателем арендатору стоимости возмещения, превышающей размер арендной платы, нарушает баланс интересов сторон договора аренды, противоречит разумным ожиданиям арендодателя и существу арендных отношений.

Кроме того, в данном случае условиями договоров аренды предусмотрена возможность выполнения работ капитального характера на арендованном имуществе только с письменного согласия арендодателя. Доказательств получения такого согласия истцом не представлено. Ответчик со своей стороны указывает на то, что согласования объемов и стоимости спорных работ им не производилось, Общество за таким согласованием не обращалось. В данном случае истец не доказал, что выполненные им виды и объемы работ являлись необходимыми, что они выполнялись для ликвидации аварийных ситуаций, в условиях, требующих незамедлительности их выполнения без уведомления арендодателя и без включения соответствующих работ в программу капитальных ремонтов. Более того, из перечисленных истцом видов работ не усматривается, что все они носили характер капитального ремонта.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на истца и подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удар" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 443 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Ю. Кашина