Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А70-6637/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6637/2023
г. Тюмень
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 31 мая 2023 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ТОБОЛЬСКОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 601 461 руб. 78 коп. и пеней по день фактической оплаты долга.

Представители сторон не явились, извещены.

Суд установил:

заявлен иск о взыскании 3 483 074 руб. 88 коп. задолженности за коммунальный ресурс за периоды декабрь 2022 года, январь 2023 г., 118 386 руб. 90 коп. пеней за период с 11.01.2023 по 27.03.2023, пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 3 483 074, 88 руб., начиная с 28.03.2023 и по день фактической оплаты долга.

Истец представил в суд дополнительные документы, которые в соответствии со статьями 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований не оспорил.

Согласно ч. 1, 3 ст. 123 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии с вышеуказанными нормами рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (по тексту договора - «Постащик») и ответчиком (по тексту договора - «абонент») 27.04.2022 заключен договор холодного водоснабжения № ТТ02ТВ0000003746, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления холодной воды и оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Договор заключается в отношении объектов, приведенных в Приложении № 1 к настоящему Договору. Граница раздела эксплуатационной ответственности по объектам Абонента и Поставщика определены в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно п.11.1 договора настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2022 г., а в части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, до полного их исполнения Сторонами. Действие настоящего Договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с 07.04.2022 г.

Учитывая, что доказательств расторжения договора суду не представлено, договор считается действующим в заявленный к взысканию период. Договор не был оспорен и не был признан недействительным. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по Договору в декабре 2022 года и в январе 2023 года истец осуществил водоснабжение объектов ответчика на общую сумму 3 483 074 руб. 88 коп., что подтверждается расчетом, универсальными передаточными документами счетами – фактурами от 31.12.2022 № 22123100564/14, от 31.01.2023 № 23013100850/14, заверенными сторонами средствами электронного документооборота.

Претензий относительно расчёта количества, качества, стоимости водоснабжения, ответчиком не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3.3. Договора Абонент осуществляет оплату по настоящему Договору в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости полученной холодной воды за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную холодную воду с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указано в исковом заявлении водоснабжение за спорные периоды ответчиком не было оплачено, размер задолженности составляет 3 483 074 руб. 88 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден путем направления в адрес ответчика претензии от 17.02.2023 № И-ПД-ТТ-2023-1060.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности и не представил возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в размере 3 483 074 руб. 88 коп. подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 118 386 руб. 90 коп. пеней за период с 11.01.2023 по 27.03.2023, пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 3 483 074, 88 руб., начиная с 28.03.2023 и по день фактической оплаты долга.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет законной неустойки в виде пени за период с 12.07.2022 по 10.10.2022, суд признает его составленным верно.

Ответчик контррасчет законной неустойки не представил.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств чрезмерности заявленной истцом к взысканию законной неустойки не представил.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлено, в связи с этим оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени у суда не имеется.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренным пунктом 3 статьи 401 (обстоятельства непреодолимой силы), статьи 404 (вина кредитора), статьи 406 (просрочка кредитора) ГК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, Суд считает, что требования истца о взыскании пеней в размере 118 386 руб. 90 коп. за период с 11.01.2023 по 27.03.2023, пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 3 483 074, 88 руб., начиная с 28.03.2023 и по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д.12) в размере 41 007 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ТОБОЛЬСКОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 483 074 руб. 88 коп. основного долга, 118 386 руб. 90 коп. пени, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 3 483 074, 88 руб., начиная с 28.03.2023 и по день фактической оплаты долга.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ТОБОЛЬСКОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 41 007 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья


Вебер Л.Е.