Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А10-7951/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-7951/2017
23 апреля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Бурятхлебпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 271 941 рубля 23 копеек – долга за поставленный товар по договору поставки от 10.02.2014,

при участии в заседании

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.02.2017 №3-163, ФИО4 – представителя по доверенности от 03.12.2017 №911300;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Бурятхлебпром» обратилось в суд с иском о взыскании 271 941 рубля 23 копеек - суммы долга за поставленный товар по договору поставки от 10.02.2014 с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ФИО2.

Дело принято к производству суда определением от 12 декабря 2017 года.

В обоснование требований по исковому заявлению истец указал на то, что между ОАО «Бурятхлебпром» (далее по тексту ОАО «БХП», истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) заключен договор поставки от 10.02.2014 б/н.

Во исполнение указанного договора истец поставлял хлеб, хлебобулочные изделия, сухари и кондитерские изделия в киоск №18, расположенный на улице Лебедева, киоск №18, расположенный на улице Маршака, киоск №42, расположенный в поселке Солдатский, киоск №31, расположенный в поселке Тулунжа.

Сторонами 09.02.2015 проведена сверка взаимных расчётов, согласно которой задолженность ответчика составила 271 941 рубль 23 копейки.

В адрес ответчика направлена претензия от 15.07.2017 с требованием о погашении задолженности за поставленный товар. Претензию ответчик оставил без ответа.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, считается извещенным о начавшемся судебном процессе, а также о начавшемся судебном процессе, а также о дате судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные судебные письма с уведомлениями №67000818881445, №67000818881438, №67000820899568, №67000820899575 и №67000820899582, направленные по юридическому адресу и фактическому месту нахождения ответчика, возвращены в суд без вручения по истечению срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен о начавшемся процессе и времени и месте судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Предметом иска является взыскание долга по оплате переданного ответчику товара по договору поставки.

Основание иска – неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, передача истцом товаров ответчику, наступление срока оплаты товара, неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, наличие и размер долга.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключён договор поставки от 10.02.2014 (далее по тексту договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию – хлеб и хлебобулочные изделия, сухари и кондитерские изделия. Количество, ассортимент поставленной покупателю продукции указывается согласно прилагаемой спецификации в товарно-транспортных накладных, либо в счет-фактуре, которые являются неотъемлемой частью договора.

Расчеты за отгруженную продукцию производится по свободным отпускным ценам. При изменении конъектуры рынка и цен на сырье поставщик имеет право на перерасчет цен (пункты 4.1, 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата за продукцию производится наличными денежными средствами в кассу ОАО «БХП» перечислением на р/с поставщика. Акты сверок расчетов производятся раз в квартал, по истечению данного срока претензии к выставленным счетам-фактурам не принимаются.

В материалы дела представлены накладные за период с 01.09.2014 по 05.11.2014, которые подписаны ответчиком и скреплены печатями (л.д. 76-155 том 2, л.д 1-140 том 3, том 4, л.д 6-89 том 5).

Также ответчиком представлены накладные на возврат товара.

Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов на 10.02.2015 (л.д. 146-149 том 1). Согласно указанным актам задолженность ответчика составила:

- по киоску №18, расположенному по улице Лебедева – 12 398 рублей 20 копеек;

- по киоску №18, расположенному по улице Маршака – 128 983 рубля 22 копейки;

- по киоску, расположенному в поселке Солдатский – 48 362 рубля 94 копейки;

- по киоску, расположенному в поселке Тулунжа – 82 196 рублей 87 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключённости договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Ответчик довод о незаключенности договора поставки от 10.02.2014 не заявил.

Доказательства наличия между сторонами иных договоров поставки, купли-продажи в деле нет.

Из вышеуказанного следует, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки на условиях, предусмотренных договором от 10.02.2014, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки товара подтвержден представленными истцом накладными, а также актами сверки взаимных расчетов, подписанными и скрепленными печатями индивидуального предпринимателя.

Претензионный порядок истцом соблюден, претензия от 15.07.2017 об уплате взыскиваемых 271 941 рубля 23 копеек направлена ответчику 28.07.2017, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д 2 том 2).

Ответчик претензию истца оставил без ответа, задолженность в добровольном порядке не погасил.

Оценив представленные накладные, накладные на возврат товара, акты сверки взаимных расчетов, подписанные ответчиком и скрепленные печатью индивидуального предпринимателя, суд считает, что у ответчика возникли обязательства по оплате за поставленный товар.

Поскольку ответчик не опроверг доводы истца и представленные им доказательства, в том числе расчет, то суд принимает расчет истца, который рассчитан с учетом частичной оплаты, определив остаток задолженности 271 941 рубль 23 копейки.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 271 941 рубль 23 копейки подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска в сумме 8 438 рублей 82 копейки, что подтверждается почтовым уведомлением №9728 (л.д. 9 том 1).

Исковые требования ОАО «БХП» удовлетворены в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 438 рублей 82 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 271 941 рубль 23 копейки – долг за поставленный товар по договору поставки от 10.02.2014, 8 438 рублей 82 копейки – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 280 380 рублей 05 копеек с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 671120, Республика Бурятия, Тарбагатайский район, село Нижний Саянтуй, ДНТ «Саянтуй», дом 16, в пользу открытого акционерного общества «Бурятхлебпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова