Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А53-11213/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11213/2018
22 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амзоян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Основной поставщик», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Суадон», ОГРН <***>, ИНН <***>

задолженности по договору и неустойки в сумме 1232865,79 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

при участии: от истца: представители ФИО1, ФИО2, доверенность от 18.05.2018; от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Основной поставщик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Суадон» задолженности в размере 861031,43 руб., неустойки в размере 371834,36 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции, подтверждающей направление уточнений в адрес ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Между ООО «Основной поставщик» (Поставщик) и ООО «Суадон» (Покупатель) был заключен договор от 11.11.2014 № 22.

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар, цена, ассортимент и количество, и способ поставки которого изложены в спецификациях, согласованных обеими сторонами либо в счетах на оплату, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Покупатель предоставляет Поставщику заявку в письменной форме (факсом, электронной почтой) на необходимые ему товары с указанием наименования товара и его количества.

На основании заявки Покупателя, не позднее следующего дня после ее получения, Поставщик оформляет спецификацию (и/или счет на оплату) с указанием наименования, цены, количества, номенклатуры (ассортимента), сроков поставки и доводит информацию до Покупателя по факсу. В случае невозможности подготовки спецификации и выставления счета на оплату в течении одного дня, Поставщик дополнительно сообщает Покупателю о дате принятия заявки. Оригинал спецификации (и/или счета) передается Покупателю с товаром (пункт 2.2. Договора).

Согласно пункту 2.6. Договора Покупатель забирает товар своим транспортом, либо доставка осуществляется силами Поставщика. Способ доставки конкретизируется в Спецификации (счете).

Право собственности на товар переходит к Покупателю в момент передачи Поставщиком товара Покупателю и подписания накладной представителем Покупателя (пункт 2.7. Договора).

Согласно пункту 3 Договора стоимость товара указывается в Спецификации и/или счете на оплату, составленным по заявке Покупателя и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель производит оплату за товар, путем перечисления на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета. Порядок расчётов конкретизируется в спецификации (счете).

Согласно условиям Договора стоимость и порядок оплаты товара конкретизируется Сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Общая сумма поставленного Товара в адрес ООО «Суадон» составила 1278311, 43 руб. Вместе с тем, Покупателем полученный Товар был оплачен частично.

На момент обращения в суд, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 861031,43 руб.

02.03.2018 в адрес ответчика была направлена претензия № 30 о необходимости погашения задолженности. Указанную претензию ответчик оставил без ответа, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Основной поставщик»в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка

и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 11.11.2014 № 22 в размере 861031,43 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком, истцом произведен расчет неустойки по договору с 09.09.2016 по 16.04.2018 в общей сумме 371834,36 руб. (с учетом уточненных требований)

В силу пункта 4.4. Договора за просрочку оплаты продукции «Покупателем», Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем пени из расчета 0,1 (одна десятая) процента от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую

денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении начисленной истцом неустойки, за неисполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки по договору (с учетом уточнений) с 09.09.2016 по 16.04.2018 в размере 371834,36 руб. соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах при рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 информационного письма Президиума от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.

Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.

Согласно выписке из протокола № 3 от 30.03.2018 Совета адвокатской палаты Ростовской области участие представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в

суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 64000 руб.

С учетом указанных фактов, суд считает заявленную сумму судебных расходов обоснованной, в связи с чем, полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., которые оплачены исполнителю платежным поручением от 16.04.2018 № 1293.

Истцом при подаче настоящего искового заявления платёжным поручением от 16.04.2018 № 1294 оплачена государственная пошлина в сумме 25539 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25329 руб. подлежат отнесению на ответчика. Кроме того, истцу следует возвратить из федерального бюджета 210 руб. государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением № 1294 от 16.04.2018. На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суадон», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основной поставщик», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность в размере 861031,43 руб., неустойку в размере 371834,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25329 руб., судебные расходы на представителя в размере 5000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Основной поставщик», ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета 210 руб. государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением № 1294 от 16.04.2018. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин