Решение от 23 августа 2020 г. по делу № А82-16221/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16221/2019
г. Ярославль
23 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.08.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "АРТ-ОТЕЛЬ"

об обязании передать обществу документацию,

при участии

от истца – не присутствовал

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 30.10.2019

от 3-го лица – не присутствовал

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 об обязании передать документацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Арт-Отель".

Истец в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по юридическому адресу, возвращено органом связи неврученным за истечением срока хранения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истребуемые истцом документы у ответчика отсутствуют. Требования были предъявлены истцом спустя более года после прекращения полномочий ответчика в качестве единоличного исполнительного органа общества. Восстановить документацию не представляется возможным по причине отсутствия полномочий. В обществе занимался только оформлением земельных участков, никаких документов не подписывал. Бухгалтерия общества находится в г. Москве. Доказательства утраты истребуемых документов истцом не представлены.

Третье лицо – ООО «Гостиница «Арт-Отель» - надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось. В заявлении от 21.01.2020 ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя. Пояснило, что бывший генеральный директор общества ФИО2 не передал ему, единственному участнику общества, документацию бухгалтерского учета, договорную и кадровую документацию, а также иную хозяйственную документацию, относящуюся к деятельности ООО «Северный Альянс».

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

ООО «Северный Альянс» зарегистрировано в качестве юридического лица государственным учреждением Московская регистрационная палата 07.05.2002.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником общества является ООО «Гостиница «Арт-Отель» (100% доли в уставном капитале общества). Единоличным исполнительным органом общества является ФИО4.

28.06.2018 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

Решением общего собрания участников ООО «Инновационно-внедренческая фирма «Сапфир» (предыдущее наименование ООО «Северный Альянс») от 26.01.2017, оформленным протоколом №2 от 26.01.2017, прекращены полномочия генерального директора общества ФИО5, генеральным директором общества избран ФИО2.

27.02.2018 единственным участником общества ФИО2 было принято решение №01/18 о прекращении полномочий ФИО2 как единоличного исполнительного органа общества, назначении генеральным директором общества ФИО4 и о продаже принадлежащей ФИО2 доли в уставном капитале общества (100%) ООО «Гостиница «Арт-Отель». Соответствующие записи были внесены в ЕГРЮЛ.

По утверждению истца, ФИО2 в нарушение требований закона не передал обществу документацию, касающуюся хозяйственной деятельности общества: правила внутреннего трудового распорядка, штатное расписание за период с 27.01.2017 по 27.02.2018, трудовые договоры, трудовые книжки сотрудников, приказы по кадрам, личные карточки сотрудников, табели учета рабочего времени, приказы об учетной политике, книги покупок и продаж за период с 27.01.2017 по 27.02.2018, протокол собрания участников общества №2 от 26.01.2017 и №6 от 29.09.2016, уведомление о регистрации общества в территориальном органе ПФ РФ и ФСС РФ, договор аренды №АС/02-13 от 02.12.2013 помещения по адресу: <...>, заключенный с ООО «Шанс», документы финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 27.01.2017 по 27.02.2018, кредитные договоры, дополнительные соглашения с ПАО Банк «ВВБ», документы, подтверждающие основания приобретения обществом права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Ивановская область, Южский район (указаны конкретные кадастровые номера) (заявления граждан и юридических лиц о вхождении в состав общества, протоколы общего собрания участников по вопросам увеличения уставного капитала, акты приема-передачи земельных участков, выписки из ЕГРН, листы записи ЕГРЮЛ).

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона «О бухгалтерском учете», ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Закон об ООО) определен перечень документов, которые общество обязано хранить.

В силу пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

Как следует из пунктов 3 - 4 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Исходя из пункта 1 статьи 44 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанных выше норм следует, что в обязанности ответчика, исполнявшего ранее полномочия единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов общества, в связи с чем ответчик обязан передать истцу документацию, необходимую для осуществления деятельности общества.

В то же время, истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а также то, что после прекращения полномочий ФИО2 как генерального директора общества истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, утверждает об отсутствии у него документов общества, документы общества ему от предыдущего директора не передавались.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела актов приема-передачи документации, подлежащих составлению при смене единоличного исполнительного органа ООО «Северный Альянс» и прекращении полномочий ФИО5 в качестве генерального директора.

Из приказов генерального директора ООО «Северный Альянс» ФИО4 от 05.03.2018, 30.05.2018, акта о невозможности проведения инвентаризации от 27.04.2018 и акта по результатам расследования причин отсутствия документов от 01.08.2018 следует лишь, что документы директору ФИО4 ФИО2 не переданы, объяснения сотрудников получить не представилось возможным по причине их отсутствия. Из указанных документов не усматривается, где именно проводилась инвентаризация: по месту нахождения общества или в ином месте. При этом 28.06.2018 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице - ООО «Северный Альянс». Регистрирующим органом установлено, что юридическое лицо не располагается по адресу, указанному при государственной регистрации.

Само по себе пребывание ответчика в должности генерального директора общества не свидетельствует о том, что документация общества находится в его личном владении. В то время как по общему правилу документация должна храниться по месту нахождения самого общества. Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств нахождения спорных документов у ФИО2 и их отсутствия по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Поскольку указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, у суда отсутствуют основания для обязания ответчика передать обществу истребуемые документы. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Восстановить документацию для ответчика также не представляется возможным, поскольку он не является ни единоличным исполнительным органом общества, ни его участником.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.