Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А40-63012/2025

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-63012/25-61-348

20 июн 2025 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБ" (127015, Г.МОСКВА, УЛ НОВОДМИТРОВСКАЯ, Д. 2, К. 1, ПОМЕЩ. XL, ЭТАЖ 5, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХЭНЕРГОМАШ" (127018, Г.МОСКВА, ПР-Д МАРЬИНОЙ РОЩИ 3-Й, Д. 40, СТР. 1, Э 3 ПОМ II К 59-62 ОФ 302, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 130 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2024 по 03.03.2025 в размере 5 681 руб. 52 коп. с дальнейшим начислением до момента фактической оплаты задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХЭНЕРГОМАШ" о взыскании задолженности в размере 130 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2024 по 03.03.2025 в размере 5 681 руб. 52 коп. с дальнейшим начислением до момента фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

27.05.2025 Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен абонентский договор № МСА_АУТ_КОМ_8601, в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик уполномочивает исполнителя, а исполнитель обязуется оказать заказчику профессиональные услуги в области бухгалтерского учета, налогообложения и права.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 130 000 руб. в месяц.

Согласно п. 4.3 договора, первая оплата осуществляется одновременно с началом оказания услуг. Последующие оплаты осуществляются в течении 5-ти рабочих дней с момента выставления исполнителем счета на оказание услуг. Счет на оказание услуг, предусмотренных п. 2.1, выставляется исполнителем до 30 числа месяца, предшествующему месяцу исполнения услуги.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты исполнитель имеет право начислять проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки. Обязанность заказчика по уплате штрафных санкций возникает при просрочке оплаты услуг исполнителя на 20 дней с момента выставления исполнителем соответствующего счета. исполнитель имеет право приостановить оказание услуг и/или задержать передачу результатов оказания услуг и иных материалов до получения полной оплаты по договору.

В соответствии с п. 4.7 договора, исполнитель ежемесячно выставляет двусторонний Акт об оказании услуг (Универсальный передаточный документ), который подписывается полномочными представителями обеих сторон. Услуги считаются оказанными заказчику на дату подписания обеими сторонами акта об оказании услуг (УПД). Если заказчик не подпишет акт об оказании услуг (УПД) в течение 5 рабочих дней с момента его получения или не представит в указанный срок обоснованных письменных возражений, услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме в соответствии с условиями договора и подлежат оплате в полном объеме. УПД может быть направлен заказчику нарочно, по почте, по электронной почте в виде скан-копии или путем направления электронного документа, подтвержденного электронно-цифровой подписью.

В силу п. 7.1 договора, исполнитель или заказчик вправе расторгнуть договор по предоставлению письменного уведомления за месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

29.11.2024 от заказчика в адрес истца поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Истец выставил ответчику счет № 1118 от 26.11.2024 на оплату услуг за декабрь 2024 на сумму 130 000 руб., 29.12.2024 в адрес исполнителя направлен универсальный передаточный документ.

Однако, ответчик услуги не оплатил, задолженность составляет 130 000 руб. доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как противоречащие условиям договора и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Так, между сторонами заключен именно абонентский договор, внесение платы по которому предполагается независимо от того, было ли затребовано соответствующее исполнение от исполнителя.

Ответчик указывает на то, что прекратил доступ истца к корпоративному облачному хранилищу, тем самым самостоятельно осуществил действия, препятствующие фактическому оказанию услуг, в нарушение условий договора и ст. 10 АПК РФ, в связи с чем, ответчик не может ссылаться на отсутствие факта оказания услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 130 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному истцом расчету, 5 681 руб. 52 коп. за период с 18.12.2024 по 03.03.2025.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 681 руб. 52 коп., согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами, начиная с 04.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХЭНЕРГОМАШ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБ" задолженность в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 681 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.03.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 11 784 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова