Решение от 22 января 2024 г. по делу № А53-33827/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33827/23
22 января 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" (ОГРН: 1076164008821, ИНН: 6164267163) к обществу с ограниченной ответственностью "Премиумстрой" (ОГРН: 1146196004514, ИНН: 61687193320 о взыскании 1 466 944,90 рублей, расторжении договора (уточненные требования)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элита -Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премиумстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 344 862,50 рублей, неустойки за период с 18.10.2022 по 09.07.2023 в размере 57 934,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2023 по 01.12.2023 в размере 64 148,10 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расторжении договора подряда № 7 от 05.10.2022 (уточненные требования).

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

19.10.2023 и 15.01.2024 поступили ходатайства об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа, доступ судом предоставлен.

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.

05.10.2022 между ООО «Элита-Сервис» (заказчиком) и ООО «ПремиумСтрой» (подрядчиком) заключен договор подряда N 7 на выполнение подрядчиком из своих материалов работ по устройству навесного вентилируемого фасада на объекте: <...>, Бизнес-центр «Белый Слон» стоимостью 2 186 199,90 рублей, в том числе НДС 20 % - 364 366,65 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен следующий порядок оплаты авансового платежа:

300 000 рублей в срок до 15.10.2022; 1 044 862,50 рублей в срок до 30.11.2022.

Срок выполнения работ согласно п. 1.3 составляет 2,5 месяца после получения окончательной суммы аванса.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ, предусмотренных договором, в течение трёх рабочих дней с момента поступления первого авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

Судом установлено, что заказчиком произведено авансирование на сумму 1 344 862,50 рублей согласно платежным поручениям № 746 от 11.10.2022 на сумму 250 000 рублей, № 750 от 13.10.2022 на сумму 50 000 рублей, № 819 от 08.11.2022 на сумму 350 000 рублей, № 209 от 15.05.2023 на сумму 694 862,50 рублей.

Согласно пункту 9.2 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае задержки подрядчиком начала работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика.

Пунктом 9.4 договора подряда предусмотрено, что сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне не менее, чем за 10 дней до расторжения договора.

Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия исх. № 16 от 01.06.2023 с требованием возврата денежных средств и уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80081985207031 срок хранения письма о расторжении договора истек 10.07.2023, в связи с чем заказчик обратился в суд с требованиями о расторжении договора подряда № 7 от 05.10.2022, взыскании неотработанного аванса в размере 1 344 862,50 рублей, а также начисленных финансовых санкций в виде уплаты неустойки до даты расторжения договора и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по его расторжении.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если договор подряда расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения, у подрядчика, который не осуществлял встречного исполнения, нет правовых оснований удерживать перечисленные заказчиком денежные средства (аванс). С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возникает обязательство возвратить аванс, которое представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Течение срока исковой давности по требованию о его исполнении начинается с момента расторжения договора, на основании которого уплачен аванс (постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11 по делу N А53-15356/2010).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Положения вышеуказанных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Как следует из фактических обстоятельств дела и установлено судом, подрядчик, получив от заказчика аванс в сумме 1 344 862,50 рублей, нарушил срок выполнения работ по договору.

Согласно статьям 450 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные отношения сторон могут быть прекращены путем расторжения договора (по соглашению сторон либо в судебном порядке) либо в случае одностороннего отказа стороны от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

По смыслу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора в тех случаях, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым в момент получения стороной по договору уведомления другой стороны об отказе от договора.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемом случае заказчик прибег к расторжению договора, руководствуясь пунктом 9.2 договора, что соответствует пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса, и материалами дела подтверждается задержка подрядчиком начала работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика, в связи с чем с учетом направления претензии исх. № 16 от 01.06.2023 и истечения срока хранения письма, договор считается расторгнутым с 10.07.2023, а односторонний отказ заказчика признается судом заявленным правомерно.

В этой связи судом установлено, что истцом заявлен отказ от иска в части требования о расторжении договора подряда №7 от 05.10.2022.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проанализировав заявленный отказ от исковых требований в части расторжения договора подряда №7 от 05.10.2022, суд не усматривает в отказе истца от данных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска в части расторжения договора подряда №7 от 05.10.2022 принят и производство по делу в указанной части прекращено.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства встречного исполнения обязательств на сумму авансирования 1 344 862,50 рублей и договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 344 862,50 рублей.

Судом установлено, что заказчик предъявляет ко взысканию финансовые санкции в виде уплаты неустойки и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку договор расторгнут с 10.07.2023, заказчик вправе предъявлять требования об уплате неустойки до момента расторжения, а после расторжения начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 6.1 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,01 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Поскольку в силу пункта 1.3 договора срок выполнения работ составляет 2,5 месяца после получения окончательной суммы аванса, которая подтверждается последним платежным поручением № 209 от 15.05.2023 договор расторгнут с 10.07.2023 на основании претензии № 76 от 01.06.2023, то есть раньше срока окончания (завершения) выполнения работ по договору, а, исходя из условий договора, сторонами не установлена неустойка за нарушение срока начала выполнения работ, суд пришел к выводу о том, что на дату расторжения договора календарная дата срока завершения работ, предусмотренная договором, не наступила, отсутствует факт просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, как следствие, отсутствуют основания для взыскания неустойки.

На основании изложенного, судом отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 18.10.2022 по 09.07.2023 в размере 57 934,30 рублей в полном объёме.

Проверив уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.07.2023 по 01.12.2023 в размере 64 148,10 рублей, судом установлено, что проценты подлежат начислению со следующего дня после расторжения договора, то есть с 11.07.2023, в то время как истец предъявляет требования с 10.07.2023, что является неправомерным.

Учитывая предъявление требований о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства и обязанность суда по исчислению процентов на день принятия решения, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 786,86 руб., начисленных за период с 11.07.2023 по 15.01.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности, с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки, за период с 16.01.2024 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а именно за 10.07.2023, суд отказывает как заявленных необоснованно.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 839,97 рублей пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям, с учетом принятого частичного отказа от иска (неимущественных требований), а также частичного удовлетворения исковых требований истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 008 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части требования о расторжении договора подряда №7 от 05.10.2022 принять. Производство в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиумстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 344 862,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 786,86 руб., начисленные за период с 11.07.2023 по 15.01.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности, с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки, за период с 16.01.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 839,97 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1 008 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №358 от 05.09.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова