Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А06-4793/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4793/2023
г. Астрахань
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению прокуратуры Астраханской области (414024, <...>) к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» (416150, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Тальниковский» (Астраханская область, Красноярский район, Тальниковый поселок, зд 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным (ничтожным) пункта 1.5 договора аренды земельного участка от 20.06.2020 №79, заключенного между администрацией муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Тальниковский»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от прокуратуры Астраханской области: ФИО2, служебное удостоверение;

от администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области»: ФИО3, представитель по доверенности 02.09.2022, диплом АВС 0395056 от 30.04.1998, справка о заключении брака, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Тальниковский»: ФИО4, представитель по доверенности от 01.08.2023, диплом ПП № 770002 рег. № 99 от 29.06.2012, паспорт,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области: ФИО5. представитель по доверенности от 09.01.2023 №01, диплом ВСГ 0324800 рег.№62 от 04.07.2007, свидетельство о заключении брака, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Астраханской области (далее – прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» (далее – администрация, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Тальниковский» (далее – ООО «Тальниковский», ответчик) о признании недействительным (ничтожным) пункта 1.5 договора аренды земельного участка от 20.06.2020 №79, заключенного между администрацией муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Тальниковский».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра по Астраханской области, третье лицо).

Представитель Управления Росреестра по Астраханской области заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения и уточнения к отзыву на исковое заявление.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно открытия судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.09.2023 по делу №А06-4793/2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представить ответчика администрации просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представить ответчика ООО «Тальниковский» просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении и уточнении к отзыву на исковое заявление.

Представитель третьего лица поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Красноярского района Астраханской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области», в ходе которой установлено, что 20.06.2020 между администрацией муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» и ООО «Тальниковский» заключен договор аренды земельного участка № 79 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды на 10 (десять) лет земельный участок, находящийся в государственной собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 30:06:000000:1660, площадью 6213986 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, Верхнебузанский сельсовет, участок Бараний баз, ограниченный с восточной стороны автодорогой Новоурусовка - Белый Ильмень, в 400 м восточнее ерика Бобер, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственной деятельности, цель предоставления - сенокошение.

Пунктом 1.5 договора срок действия Договора аренды Участка устанавливается на 10 лет с 20.06.2020 года по 19.06.2030 год.

Полагая, что пункт 1.5 договора аренды не соответствует требованиям действующего законодательства, Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Часть 1 статьи 52 АПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, недействительными, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами.

Требования прокурора связаны с нарушением при заключении оспариваемой сделки действующего законодательства, публично-правовых интересов, а также защитой прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства.

В данном случае иск подан в интересах муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области», так как направлен на обеспечение эффективного использования муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Одним из способов особой охраны сельскохозяйственных угодий является ограничение сроков их предоставления в соответствии с договорами аренды.

Согласно подпункту 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Аналогичная норма предусмотрена частью 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которой договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что 21.01.2020 ООО «Тальниковский» обратилось в Администрацию с заявлением о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:06:000000:1660 для целей – сельскохозяйственная деятельность, 10 лет.

В Постановлении Администрации от 12.03.2020 №171 указано организовать и провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 30:06:000000:1660, площадью 6213986 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, Верхнебузанский сельсовет, участок Бараний баз, ограниченный с восточной стороны автодорогой Новоурусовка - Белый Ильмень, в 400 м восточнее ерика Бобер, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственной деятельности, цель предоставления – сенокошение, срок аренды – 10 лет.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 14.05.2020 ООО «Тальниковский» признано в качестве участника аукциона и допущен к участию в аукционе по данному объекту, торги признаны несостоявшимися, ООО «Тальниковский» предложено заключит договор аренды спорного земельного участка.

В пункте 1.1 договора аренды земельного участка от 20.06.2020 №79, заключенного между Администрацией и ООО «Тальниковский», указано, что вид разрешенного использования: для сельскохозяйственной деятельности, цель предоставления – сенокошение.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок поставлен кадастровый учет 04.12.2014, то есть до момента начала действия приказа Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (с 24.12.2014).

Также в выписке из ЕГРН указаны виды разрешенного использования – для сельскохозяйственной деятельности, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий.

В данном Классификаторе №540 установлен такой вид разрешенного использования земельного участка (ВРИ ЗУ) как сельскохозяйственное использование (код 1.0) - ведение сельского хозяйства, содержание которого включает в себя содержание ВРИ ЗУ с кодами 1.1 -1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

В Классификаторе №540 сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных не выведены в отдельные ВРИ ЗУ.

Приказом Минэкономразвития России от 09.08.2018 №418, вступившим в действие с 01.01.2019 (далее Классификатор №418), в столбце 2 строки с кодом «1.0» слова «с кодами 1.1 - 1.18» заменены словами «с кодами 1.1 - 1.20», и Классификатор дополняется строками с кодами «1.19 - 1.20» следующего содержания: Сенокошение - Кошение трав, сбор и заготовка сена - код 1.19; Выпас сельскохозяйственных животных - Выпас сельскохозяйственных животных - код 1.20. То есть, с 01.01.2019 «Сенокошение» законодательно выведено в отдельный ВРИ ЗУ.

Прокуратура, ссылаясь на подпункт 12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, часть 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ, указывает на то, что заключение договора аренды земельного участка для сенокошения на срок аренды свыше 3 лет противоречит требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем Порядок и условия предоставления сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для осуществления сельскохозяйственного производства регламентируется ЗК РФ, Законом N 101-ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ, пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

При этом предусмотрены случаи, когда договоры о предоставлении участка для сельскохозяйственного производства в собственность или в аренду заключаются без проведения торгов (в частности, подпункты 12, 17, 31 пункта 2 статьи 39.6, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, статья 10 Закона N 101-ФЗ, статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Согласно подпунктам 12, 15, 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов земельный участок предоставляется: крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом N 101-ФЗ (подпункт 12); гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 15); гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19).

ООО «Тальниковский» не относится к тем лицам, с которыми может быть заключен договор аренды земли без торгов.

Вместе с тем из содержания подпунктов 11, 12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества. В указанных случаях договор аренды заключается на срок не более чем три года (подпункты 11, 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса).

ЗК РФ конкретизирует положение пункта 3 статьи 9 Закона N 101-ФЗ, устанавливая ограничение по сроку аренды только для гражданина (не более 3 лет), поскольку статья 39.8 ЗК РФ введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, то есть позже внесения Федеральным законом от 02.12.2013 №327 изменений в статью 9 Федерального закона №101-ФЗ в части установления трехлетнего срока аренды для сенокошения.

Из материалов дела следует, что участок изначально был запрошен обществом в целях ведения сельскохозяйственной деятельности.

Основание предоставления заявителю – юридическому лицу земельного участка не подпадает под исключения, предусмотренные пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса.

Срок аренды согласован сторонами.

Следовательно, к данному спору подлежит применению общее правило, установленное пунктом 11 статьи 39.8 Земельного кодекса.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных прокуратурой Астраханской области требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова