Решение от 22 января 2020 г. по делу № А70-20484/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20484/2019
г. Тюмень
22 января 2020 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Тараканово»

к Администрации Ярковского муниципального района

о признании права собственности

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области,

при ведении протокола помощником судьи Мрачковской Е.А,

при участии в заседании:

от истца: не явка,

от ответчика: не явка,

от третьего лица: не явка,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратился Сельскохозяйственный производственный кооператив «Тараканово» с исковым заявлением к Администрации Ярковского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество:

- здание зернотока (склад), расположенное по адресу: Тюменская область, Ярковский район, Верхнесидорово, ул. Урожайная, 1 «А»;

- здание зернотока (склад), расположенный по адресу: <...>.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Представитель третьего лица представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика и третьих лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, 02.02.2004 года Ассоциация крестьянских хозяйств «Рассвет», в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующей на основании решения Арбитражного суда Тюменской области по делу №А-70-29/3-02 от 13.09.02г. (продавец) и СХПК «Тараканово» (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которого продавец продает, а покупатель покупает товарно-материальные ценности. Здание зернотока (склад) (с. Верхнесидорово) и здание зернотока (склад) (д. Тараканова) по указанному договору переданы по акту приема-передачи 02.02.2004 года (л.д.17).

По данным оборотной ведомости по основным средствам СХПК «Тараканово» спорный объект с 2004 года находится на балансе указанного лица (л.д.26-28).

По данным ЕГРН прав собственности на спорный объект не зарегистрировано.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности предусмотрена ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Как указывает истец, несмотря на то, что спорное имущество было передано истцу еще в 2004 году, право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было, а соответствующая запись в ЕГРН отсутствует.

По утверждению истца, зерноток (склад) в д. Тараканово и зерноток (склад) в с.Верхнесидорово не являются самовольными постройками, поскольку согласно технического паспорта были возведены еще в 1976 году и много лет эксплуатировались по назначению, однако документы, связанные со строительством на сегодняшний день не сохранились, но это не исключает их наличие в прошлом (л.д.29-50).

Как следует из материалов дела, истец открыто, непрерывно пользуется и владеет указанным нежилым зданием. Истец несет бремя содержания этого имущества.

Администрация Ярковского муниципального района в отзыве на иск против удовлетворения иска не возражает, при этом, пояснила, что объекты недвижимости – здание зернотока (склад), расположенное по адресу: <...> и здание зернотока (склад), расположенное по адресу: <...>, приобретены СХПК «Тараканово» у АКХ «Рассвет» в 2004 году. Указанные объекты недвижимости в реестре муниципального имущества не состоят.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п.15 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Согласно указанной норме в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В п.16 Пленума №10/22 разъяснено, что по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом: зданием зернотока (склад), расположенным по адресу: <...>, а также зданием зернотока (склад), расположенным по адресу: <...>, как своим собственным с 2004 года и у истца возникло право собственности на данное недвижимое имущество.

Доказательств, опровергающих добросовестность владения истца спорным имуществом, в материалы дела не представлено.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить

Признать право собственности СПК «Тараканово» на следующее имущество:

- здание зернотока (склад), расположенное по адресу: <...>

- здание зернотока (склад), расположенное по адресу: <...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья



Макаров С.Л.