Решение от 24 января 2024 г. по делу № А14-7902/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

«24» января 2024г. №А14-7902/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2024


Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СпортВитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к акционерному обществу «ДПД РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «АКФ», г. Москва

о взыскании 81 900, 00 руб.

от истца: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

от 3-го лица: не явилось, надлежаще извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпортВитал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ДПД РУС» (далее – ответчик) о взыскании 81 900, 00 руб. убытков в виде стоимости недоставленного груза.

Определением от 19.05.2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.07.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АКФ».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены. Истец представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик – в ранее представленном письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность и недоказанность. Полагал, что к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство в сфере почтовой связи. Указал, что истец не доказал факт передачи истцом ответчику почтового отправления с конкретными товарно-материальными ценностями; получатель принял почтовое отправление без замечаний и составления коммерческого акта; вина АО «ДПС Рус» в возможном пересорте почтовых отправлений не доказана.

3-е лицо – мнения по существу заявленных требований не представило.

Судебное разбирательство проводилось в порядке ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон и 3-го лица.

Из материалов дела следует.

07.06.2019 года межу ООО «СпортВитал» и АО «ДПД РУС» заключен Договор № 1004008407 на оказание услуг почтовой связи, согласно которому Исполнитель (ответчик по делу) обязуется по заданию Клиента (истец по делу) оказать, а Клиент обязуется оплатить услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае полного повреждения/порчи или полной утраты отправки с объявленной ценностью исполнитель несет ответственность в размере стоимости имущества, находившегося в этой отправке, но не более размера объявленной ценности, указанной в накладной, и суммы платы за пересылку этой отправки, за исключением платы за объявленную ценность. Стоимость утраченного/полностью поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной.

17 января 2023 года ООО «СпортВитал» по товарной накладной №86 от 19.01.23, счету №77 от 17.01.23 приобрел у ООО «АКФ» эллиптический тренажер AMMITY Fashion FE 510 MI, (серийный номер 00202005FE510MI016), стоимостью 81900 руб. Товар оплачен платежным поручением №26 от 17.01.23.

Указанный товар подлежал доставке ФИО2 в г.Оренбург на основании заказа № RU078522777 (отправка RU078522768).

Согласно транспортной накладной № 86 от 19.01.2023 г. ООО «АКФ» сдал АО «ДПД РУС» для перевозки 1 (одно) место - эллиптический тренажер AMMITY Fashion FE 510 MI. Вес груза -76 кг, объем - 0.556 кв.м., объявленная ценность груза - 81 900 рублей. Адрес доставки груза - г. Оренбург.

Факт отправки истцом одного места - эллиптического тренажера AMMITY Fashion FE 510 MI подтверждается письмом ООО «АКФ» от 19.01.2023г., согласно которому со склада ООО «АКФ» по счету № 77 от 17.01.2023 г. был отгружен эллиптический тренажер AMMITY Fashion FE 510 MI (серийный номер 00202005FE510MI016). Плательщиком по указанному счету является ООО «СпортВитал».

19.01.2023 г. водитель-экспедитор ФИО3, действующий по доверенности выданной АО «ДПД РУС» № 774 от 12.01.2023г., принял для доставки еще один эллиптический тренажер - StartHouse SX 50 MI. Адрес доставки этого тренажера - г.Санкт-Петербург (отправка RU078554773).

По итогу перевозки в г.Оренбург доставлен тренажер StartHouse SX 50 MI, уступающий подлежащему доставке по классу, цене и иным характеристикам. Заказчик отказался от принятия товара, что подтверждается фотоматериалами, скрин-шотом отказа клиента от груза и причин отказа. Согласно информации о возврате груз возвращен по трек-номеру RU079468073.

Денежные средства, составляющие стоимость непоставленного товара возвращены заказчику 10.04.2023, что подтверждается выпиской из личного кабинета о возврате покупателю денежной суммы.

Получателю в г.Санкт-Петербург вместо эллиптического тренажера - StartHouse SX 50 MI доставлен тренажер AMMITY Fashion FE 510 MI, что подтверждается перепиской с получателем спорного товара и не оспорено ответчиком.

В связи с допущенным несоответствием между подлежащими доставке тренажерами и их заказчиками (получателями) истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.03.2023 с требованием о возмещении ущерба в виде стоимости недоставленного получателю в г.Оренбург товара в размере его объявленной ценности. Претензия оставлена без удовлетворения (исх.б/н от 14.04.23). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при оказании транспортно-экспедиционных услуг ответчик перепутал груз, в результате чего доставил спорный груз иному грузополучателю по иному адресу.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) противоправный характер поведения ответчика; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

В рассматриваемом случае ООО «СпортВитал» заявляет о взыскании с ответчика реального ущерба в виде стоимости непоставленного (утраченного) товара в размере его объявленной ценности, указывает на ненадлежащее исполнение АО «ДПД Русс» обязательств по доставке груза, т.е. на нарушение договорного обязательства (статья 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации в корреспонденции статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, представляя собой соглашение нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, является самостоятельным основанием для их возникновения.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданского оборота свободны в заключении договора, по собственному усмотрению устанавливая и регулируя права и обязанности на основании любых не противоречащих законодательству условий договора.

В основе спорных правоотношений сторон лежит договор, определяющий услуги, которые ответчик оказывал истцу, именно как услуги почтовой связи.

Ответчик, принимая от истца почтовое отправление к пересылке во исполнение договора, действовал как оператор почтовой связи.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О Транспортно-экспедиционной деятельности" его положения не распространяются на транспортно-экспедиционную деятельность в области почтовой связи.

Участие в пересылке почтового отправления транспортных организаций не имеет правового значения в целях квалификации спорных правоотношений сторон, поскольку законодательство в сфере почтовой связи не ограничивает ответчика в возможности их привлечения, более того, указанное также предусмотрено условиями договора (п.2.5 договора).

На основании статьи 32 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи вправе на условиях договора перевозить почтовые отправления по любым маршрутам и линиям любого вида транспорта, по необходимости передавая их для перевозки под ответственность транспортных организаций.

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон подлежит применению законодательство в сфере почтовой связи.

В соответствии с абз. 3 ст. 34 Закона N 176-ФЗ в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае полного повреждения/порчи или полной утраты отправки с объявленной ценностью исполнитель несет ответственность в размере стоимости имущества, находившегося в этой отправке, но не более размера объявленной ценности, указанной в накладной, и суммы платы за пересылку этой отправки, за исключением платы за объявленную ценность. Стоимость утраченного/полностью поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт отказа от принятия грузополучателем в г.Оренбурге спорного груза - эллиптического тренажера AMMITY Fashion FE 510 MI, (серийный номер 00202005FE510MI016) и факт принятия груза грузополучателем в г.Санкт-Петербурге подтверждаются материалами дела, в т.ч. фотоматериалами, скрин-шотами переписки сторон и грузополучателей. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Как установлено судом, ООО «СпоритВитал» оформлен заказ № RU078522777 (отправка RU078522768).

ООО «СпортВитал» поручило доставку товара заказчику по верному адресу, что подтверждено скрин-шотом заказа № RU078522777.

Факт оформления заказа RU078554773 г.Санкт-Петербург истец отрицает, доказательств обратного вопреки требованиям ст.65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.

Возражения ответчика на иск признаны судом несостоятельными, как противоречащие материалам дела.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения спорного обязательства, исходя из его условий и сложившихся обстоятельств.

Размер убытков подтвержден товарной накладной №86 от 19.01.23, счетом №77 от 17.01.23

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия совокупности условий, влекущих возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательства в виде взыскания убытков.

Принимая во внимание, что передача оплаченного груза лицу, не имеющему отношения к спорной отправке в отсутствие доказательств возврата груза в адрес истца либо третьего лица, возмещения его стоимости, в данном случае является по сути утратой груза, которая произошла в процессе исполнения обязательств по договору на оказание услуг почтовой связи, требования истца о взыскании денежных средств в размере 81900,00 руб., являющихся убытками в связи с утратой груза, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в сумме 3276,00руб. в пользу истца.

При подаче иска истцом перечислена госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 3276,00руб. по платежному поручению №361 от 10.05.23.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 173 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ДПД РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпортВитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, 81900руб. – убытков, 3276,00руб. – расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.





Судья Гашникова О.Н.