Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А65-11829/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-11829/2022
г. Казань
20 июля 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 13 июля 2022 года

Дата изготовления решения – 20 июля 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СК ТрансСтрой", г. Ялта, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 400 000 рублей неотработанного аванса и 36 850 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности №649-Д от 29.11.2021г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК ТрансСтрой" (далее ответчик) о взыскании 1 470 000 рублей неотработанного аванса и 43 515 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в предварительное судебное заседание 13 июля 2022г. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, пояснил, что фактически ответчику было перечислено 1 470 000 рублей, а в иске ошибочно была указана сумма в размере 1 400 000 рублей, в связи с чем истец просит об увеличении размера требований в части основного долга до 1 470 000 рублей и уменьшении в части процентов за период с 02 февраля 2022г. по 02 апреля 2022г. в размере 36 850 рублей 69 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнение размера иска судом было принято.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, поясн7ил, что не смотря на перечисленный аванс истец к выполнения работ не приступил, в установленный срок работы не выполнены.

С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 января 2021г. между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по устройству наружной канализации и произвести запуск в эксплуатацию оборудования для объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, территория пгт Форос, городского округа Ялта, а истец – выполненные работы принять и оплатить.

Цена работ была установлена в размере 1 470 000 рублей, срок выполнения работ был установлен как 20 календарных дней с момента получения авансового платежа (п.3.1.).

Во исполнение своих договорных обязательств истец перечислил ответчику 1 470 000 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение №1588 от 22 января 2021г.

Из искового заявления и пояснений представителя следует, что ответчик к выполнению работ не приступил, работы ответчиком в установленный срок не выполнены, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора, возврате неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик возврат неотработанного аванса и процентов во внесудебном порядке не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

По смыслу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, и, если иное не установлено законом или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение этих сроков выполнения работ.

Применительно к договору подряда положениями статьи 310, 450, 450.1 и 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Как указывалось выше, из позиции истца следует, что ответчик свои договорные обязательства в срок не выполнил, в связи с чем истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора путем направления 28 января 2022г. в адрес ответчика уведомления об одностороннем расторжении договора, возврате неотработанного аванса и процентов.

Факт перечисления истцом ответчику 1 470 000 рублей подтверждается платежным поручением №1588 от 22 января 2021г.

Исходя из этого и условий пункта 3.1. договора, работы ответчиком должны были быть выполнены - до 11 февраля 2021г. (22.01.2021г. +20 дней).

В соответствии с положениями главы 37 ГК РФ, а также условиями рассматриваемого договора (п.п. 2.1., 2.3., 5.1.-5.4), документом подтверждающим выполнение работ и основанием для их оплаты является акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, составляемый и подписываемый в порядке, установленном договорами.

Как было указано выше, истец исходит из того, что работы ответчиком не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогалсие с такими обятостельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, доказательства выполнения работ (отработки аванса) не представил.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчик к выполнению работ не приступил, работы не выполнил ответчиком не опровергнуты и являются обоснованными.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Рассматриваемый договор предусматривает возможность отказа заказчика (истца) от исполнения договора в одностороннем порядке с уведомление об этом за 20 календарных дней до предполагаемой даты его расторжения (п.11.3.).

Из указанного следует, что истец был вправе отказаться от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Как было указано выше, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора путем направления 28 января 2022г. в адрес ответчика уведомления об одностороннем расторжении договора, по юридическому адресу ответчика.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При этом, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что 28 января 2022г. уведомление об отказе от исполнения договора было направленно в адрес ответчика и 01 февраля 2022г. прибыло в место вручения по адресу ответчика, но 04 марта 2022г. было выслано обратно отправителю (истцу) в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным, в соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ, а также положениями пункта 11.3 договора, рассматриваемый договор считается расторгнутым с 21 февраля 2022г. и поскольку он являются расторгнутыми в отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ, перечисленныая и неотработанная сумма аванса, по смыслу статьи 1102 и 1103 ГК РФ являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неотработанного аванса, как неосновательного обогащения в размере 1 470 000 рублей, является обоснованными и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 850 рублей 69 копеек за период с 02 февраля 2022г. по 02 апреля 2022г. (с учетом уточнения).

Поскольку с 21 февраля 2022г. рассматриваемый договор является расторгнутым, то правовые основания для удержания ответчиком неотработанного авансового платежа с этого момента отсутствуют, в связи с чем начисление процентов по статье 395 ГК РФ является обоснованным за период с 21 февраля 2022г. и, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28 марта 2022г., по 31 марта 2022г.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению в размере 28 453 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в части оплаченной государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а в недостающей части – взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ТрансСтрой", г. Ялта, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 470 000 рублей неосновательного обогащения, 28 453 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 27 435 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ТрансСтрой", г. Ялта, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 155 рублей 60 копеек.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 477 рублей 90 копеек.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяА.С. Сотов