Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-143936/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 143936/19-76-1122
г. Москва
31 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Дорсис»

к ООО «Луидор Альянс», АО «Лизинговая компания «Европлан»

о расторжении договора лизинга №1938957-ФЛ/КЛН-18 от 04.10.2018, взыскании суммы аванса в размере 864 150 руб., штрафа в размере 679 540 руб. 75 коп. по состоянию на 30.05.2019, по день вынесения решения, судебных расходов в размере 18 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 24.04.2017;

от ответчика АО «Лизинговая компания «Европлан»; ФИО3, по дов. № 1150/2019 от 06.08.2019;

от ответчика ООО «Луидор Альянс»: ФИО4 по дов от 20.02.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дорсис» обратилось с иском к ООО «Луидор Альянс», АО «Лизинговая компания «Европлан» о расторжении договора лизинга №1938957-ФЛ/КЛН-18 от 04.10.2018, взыскании суммы аванса в размере 864 150 руб., штрафа по состоянию на 30.05.2019, по день вынесения решения.

Истец заявил письменное ходатайство об изменении предмета иска, настаивая на признании договора лизинга №1938957-ФЛ/КЛН-18 от 04.10.2018 недействительным, взыскании суммы аванса в размере 844 150 руб., штрафа в размере 79 540 руб. 75 коп. по состоянию на 30.05.2019, по день вынесения решения, судебных расходов в размере 18 000 руб.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Дорсис» в связи с производственной необходимостью в январе 2018 года обратилось в ООО «Луидор-Альянс» с запросом о предоставлении коммерческих предложений на закупку спецтехники, включая авто гидроподъемник с люлькой расположенной в задней части автомобиля.

26.09.2018 ООО «Луидор-Альянс» сделано коммерческое предложение на автогидроподъемник с требуемым расположением автовышки и подходящими техническими характеристиками

ООО «Дорсис» было принято решение приобрести автогидроподъемник ВИПО-22-01 на базе ГАЗ-С41R13 на сумму 4 220 750 руб.

04 октября 2018 года между ООО «Дорсис» и АО «ЛК «Европлан» заключен договор лизинга №1938957 - ФЛ/КЛН-18, согласно которому лизинговая компания обязалась на условиях согласованного между ООО «Луидор-Альянс» и ООО «Дорсис» коммерческого предложения заключить договор купли-продажи №35444587-КП/КЛН-18 от 08.10.2018 и приобрести у ООО «Луидор-Альянс» выбранное истцом транспортное средство - автогидроподъемник 2018 года выпуска, изготовитель ООО «Луидор-Тюнинг» ВИПО-22-01 на базе IA3-C41R13 КП/КЛН-18.

Сумма лизинговых платежей составляет 5 579 480.48 руб., в том числе НДС.

Во исполнение принятых по договору лизинга обязательств ООО «Дорсис» перечислило через лизинговую компанию за автомобиль авансовый платеж в сумме 884 150 руб., что подтверждается платежным поручением №397 от 05.10.2018.

12 октября 2018 года лизингодатель перечислил продавцу аванс в размере 844 150 руб., а 30.10.2018 перечислил оставшуюся сумму в размере 3 376 600 руб.

31.10.2018 продавец направил ООО «Дорсис» по электронной почте для заполнения бланк доверенности уполномочивающей заместителя руководителя центра реализации ООО «Луидор-Альянс» осуществлять от имени ООО «Дорсис» осмотр и получение автомобиля, являющегося предметом лизинга, в том числе подписать договор страхования, акт приема-передачи автомобиля, подписать дополнительное соглашение к договору лизинга. Доверенность выдавалась сроком на 1 месяц.

Срок передачи товара установлен в п. 6 приложения №1 к Договору купли-продажи №35444587-КП/КЛН-18 от 08.10.2018 и определен в течении 5 рабочих дней с момента полной оплаты товара.

Максимальный срок передачи товара установлен п. 8 приложения №1 к договору купли-продажи №35444587-КП/КЛН-18 от 08.10.2018 в течении 20 рабочих дней с даты оплаты первого авансового платежа по договору. Таким образом, срок передачи товара по договору истек 12 ноября 2018 года.

27 ноября 2018 года ООО «Луидор-Альянс» направило в ООО «Дорсис» для подписания соглашение и уведомление о том, что продавец обязуется передать автогидроподъемник в срок до 20 декабря 2018 года.

Соглашение об изменении сроков передачи товара по договору купли-продажи лизингодатель с продавцом не подписал. Покупатель согласился предоставить отсрочку продавцу до 20.12.2018.

18 декабря 2018 года от ООО «Луидор-Альянс» в адрес ООО «Дорсис» поступило уведомление о готовности автомобиля к передаче, вместе с тем истец указал, что был подготовлен иной автомобиль к передаче.

Истец указал, что автомобиль существенно отличался от предложенного и показанного в коммерческом предложении по цвету, состоянию, заводскому номеру автомобиля.

В соответствии со ст.469 ГК РФ, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Обнаружив полное несоответствие автомобиля ООО «Дорсис» в этот 18.12.2018 направило по электронной почте ООО «Луидор-Альянс» и АО «Лизинговую компанию «Европлан» уведомление об отказе в приемке автомобиля. В указанном письме ООО «Дорсис» потребовало возвратить оплаченную сумму аванса в размере 844 150 руб.

21.01.2019 истец направил в адрес ООО «Луидор-Альянс» письмо с требованием заменить поставленный товар на товар надлежащего качества.

В ответ на письмо 1 февраля 2019 года в ООО «Дорсис» поступило письмо исх. №10 от 01.02.2019 от ООО «Луидор-Альянс» об отказе в удовлетворении требования.

04 февраля 2019 года АО «Лизинговая компания «Европлан» направило в адрес ООО «Дорсис» претензию об уплате штрафной неустойки и просроченной задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) №1938957-ФЛ/КЛН-18 от 04.10.2018 за период с 01 января 2019 года по 31.12.2019.

Таким образом, автомобиль не принят, акт приема-передачи не подписан.

При этом истцом не учтены следующие обстоятельства.

Договор лизинга является договором присоединения по смыслу ст. 428 ГК РФ и заключен на условиях Правилам № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных АО «ЛК «Европлан» 01.08.2018, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 2.5. и 2.6. Правил лизинга, предмет лизинга и продавец выбираются лизингополучателем и указываются в договоре лизинга. При этом лизингодатель не несет ответственности за выбор предмета лизинга и продавца, а также за соответствие предмета лизинга интересам лизингополучателя

Во исполнение условий договора лизинга АО «ЛК «Европлан» заключило с ООО «ЛУИДОР-АЛЬЯНС» (продавцом) договор купли-продажи № 35444587-КП/КЛН-18 от 08.10.2018, предметом исполнения по которому являлось приобретение предмета лизинга, стоимость которого составила 4 220 750 руб. со максимальным сроком передачи в течение 20 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа по договору купли-продажи.

Технические характеристики приобретаемого имущества отражены в спецификации в договоре купли-продажи и указаны в приложении № 1 к договору лизинга.

Авансовый платеж по договору купли-продажи в размере 844 150 руб. оплачен АО «ЛК «Европлан» 12.10.2018 на основании платежного поручения № 03163.

26.10.2018 ООО «ЛУИДОР-АЛЬЯНС» известило АО «ЛК «Европлан» о готовности предмета лизинга надлежащего качества к передаче в комплектации, предусмотренной договором купли-продажи.

На указанного данного уведомления АО «ЛК «Европлан» 30.10.2018 перечислило в пользу ООО «ЛУИДОР-АЛЬЯНС» оставшуюся сумму по договору купли-продажи в размере 3 376 600 руб. на основании платежного поручения № 22672.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несёт сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В силу пункта 3 названной статьи риск несоответствия предмета лизинга целям использования этого предмета по договору лизинга и связанные с этим убытки несёт сторона, которая выбрала предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Уведомлением № б/н от 18.12.2018 ООО «ДОРСИС» заявило об отказе от приемки предмета лизинга и дальнейшего исполнения условий договора лизинга, мотивируя свой отказ несоответствием предлагаемого продавцом к передаче транспортного средства условиям договора купли-продажи.

После получения уведомления АО «ЛК «Европлан» направило в адрес Ппродавца претензию исх. № 1938957 от 04.02.2019 с требованием передать в собственность АО «ЛК «Европлан» товар по договору купли-продажи, соответствующий условиям коммерческого предложения -с расположением корзины (люльки) подъемника за кабиной.

Письмом исх. № 32 от 25.02.2019 ООО «ЛУИДОР-АЛЬЯНС» сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В результате проведенных между лизингодателем и продавцом переговоров и исследования предмета лизинга было установлено, что транспортное средство 3010GP на базе ГАЗ-С41РЛ3 (тип ТС: Автогидроподъемник), идентификационный номер (VIN) <***>, по своим качественным и техническим характеристикам полностью соответствует условиям заключенного договора купли-продажи.

При заключении договора лизинга лизингополучатель не указывал, что расположение платформы (люльки) гидроподъемника имеет для него существенное значение, в связи с чем данное условие не нашло своего отражения в спецификации предмета лизинга.

Таким образом, ссылка лизингополучателя на несоответствие расположения платформы гидроподъемника у предмета лизинга как на основание отказа от его приемки не является обоснованной, поскольку указанное условие (расположение платформы относительно кабины ТС) не было предусмотрено соглашением между участниками лизинговой сделки.

В соответствии с требованием статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга.

Согласно пункту 4.1. Правил лизинга приемка-передача предмета лизинга от лизингодателя лизингополучателю во владение и пользование осуществляется по адресу, определенном в договоре лизинга, после получения лизингодателем предмета лизинга от продавца.

В порядке досудебного урегулирования спора, с целью сохранения договорных отношений АО «ЛК «Европлан» направило в адрес ООО «ДОРСИС» уведомление от 01.06.2019 с предложением обеспечить приемку предмета лизинга по установленному адресу.

При этом лизингополучатель был извещен о возможном расторжении договора лизинга в случае отказа от приемки предмета лизинга.

Кроме того, лизингодатель предлагал лизингополучателю оформить соглашение о расторжении договора лизинга с возмещением денежных средств лизингополучателю после реализации предмета лизинга силами лизингодателя.

В связи с отказом в приемке предмета лизинга, а также заключения соглашения о расторжении ООО «ДОРСИС», АО «ЛК «Европлан» отказалось от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке путем направления в адрес ООО «ДОРСИС» уведомления исх. № 49446 от 30.07.2019.

В соответствии с п. 14.2 Правил лизинга в случае, если лизингополучатель необоснованно не принимает предмет лизинга в срок, установленный договором лизинга, или отказывается либо уклоняется от приемки предмета лизинга, лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя уплаты штрафа в размере 10% от стоимости предмета лизинга по договору купли-продажи. При этом лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга, после чего договор лизинга считается расторгнутым. лизингодатель информирует лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора лизинга путем направления лизингополучателю соответствующего уведомления, при этом договор лизинга считается расторгнутым в дату, указанную в таком уведомлении.

Договор лизинга является расторгнутым, что исключает возможность его расторжения в судебном порядке по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Положения статей 611 и 620 ГК РФ, приведенные в обоснование исковых требований, в рассматриваемом случае не могут быть применены, поскольку лизингодатель не уклонялся от передачи имущества по договору лизинга и не препятствовал его использованию.

Каких-либо существенных нарушений по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ со стороны АО «ЛК «Европлан» в рамках исполнения договора лизинга допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем требования о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 614, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Дорсис» в удовлетворении заявленных требований к ООО «Луидор Альянс», АО «Лизинговая компания «Европлан» о расторжении договора лизинга №1938957-ФЛ/КЛН-18 от 04.10.2018, взыскании суммы аванса в размере 864 150 руб., штрафа в размере 679 540 руб. 75 коп. по состоянию на 30.05.2019, по день вынесения решения, судебных расходов в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина