Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А13-16828/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16828/2021
город Вологда
11 февраля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309352530100089) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>) о признании отсутствующим права собственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 22.01.2020, от ответчика ФИО4 по доверенности от 10.01.2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 309352530100089) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>; далее – Территориальное управление) о признании отсутствующим права собственности на здание общежития № 11-В1 (инвентарный номер 13083) с кадастровым номером 35:24:0403003:475, общей площадью 524,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с 06 апреля 2010 года, то есть с даты государственной регистрации права собственности на нежилое здание цеха по мясопереработке с кадастровым номером 35:24:0403003:479.

Определением суда от 27 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Инспекция), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (далее – Кадастровая палата).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а кроме того, Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Управление Росреестра отзыв на исковое заявление не представило.

Инспекция направила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Кадастровая палата в отзыве на исковое заявление также заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:24:0403003:359, площадью 3477 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Право собственности истца на участок зарегистрировано в установленном порядке 06 ноября 2008 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 09 октября 2008 года № 383. Земельный участок выкуплен истцом в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 30.09.2008 № 1859 «О предоставлении в собственность за плату ФИО2 земельного участка на территории муниципального образования «Город Вологда», поскольку истцу принадлежал расположенный на данном участке объект недвижимости – здание общежития № 11-В1 (инвентарный номер 13083) с кадастровым номером 35:24:0403003:475, общей площадью 524,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 05 февраля 2008 года износ здания общежития № 11-В1 составлял 99%.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2010 года по делу № А13-14937/2009 признано право собственности предпринимателя ФИО2 на возведенную на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0403003:359 самовольную постройку – здание производственного цеха по мясопереработке с инвентарным номером 13083, расположенное по адресу: <...>.

На основании данного решения суда в Едином государственном реестре недвижимости 06 апреля 2010 года зарегистрировано право собственности предпринимателя ФИО2 на нежилое здание производственного цеха по мясопереработке, площадью 442,2 кв.м, количество этажей – 2, год завершения строительства – 2009, с кадастровым номером 35:24:0403003:479, расположенное по адресу: <...>.

Предъявляя настоящий иск, предприниматель ФИО2 указал на то, что здание производственного цеха по мясопереработке построено на месте здания общежития. Однако здание общежития № 11-В1 и здание производственного цеха по мясопереработке ошибочно 24 ноября 2011 года поставлены на кадастровый учет с присвоением различных кадастровых номеров: 35:24:0403003:475 и 35:24:0403003:479, соответственно.

До 2019 года налог на имущество на здание общежития истцу не начислялся. Инспекция в налоговых уведомлениях об уплате налога на имущество за 2019 год, за 2020 год предъявила предпринимателю ФИО2 налог на имущество в отношении объекта – здание общежития № 11-В1 с кадастровым номером 35:24:0403003:475.

На основании заявления истца здание общежития № 11-В1 с кадастровым номером 35:24:0403003:475 снято с государственного кадастрового учета 16 февраля 2021 года, в указанную дату произведена государственная регистрация прекращения права собственности предпринимателя ФИО2 на данный объект. В обоснование заявления истец представил в Управление Росреестра акт обследования, подготовленный кадастровым инженером, уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства от 21.01.2021, уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства от 31.01.2021.

Как указал истец в исковом заявлении, несмотря на снятие здания с кадастрового учета и прекращение записи о регистрации права собственности на спорный объект, Инспекция отказалась производить перерасчет налога на имущество.

Ссылаясь на то, что в настоящее время у истца отсутствует возможность исключить из реестра зарегистрированное право собственности за период с апреля 2010 года по февраль 2021 года, тем самым подтвердить прекращение существования объекта, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в связи со следующим.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу названного пункта Постановления № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также в соответствии с действовавшими в период возникновения у истца права собственности на спорные объекты недвижимости Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости об объектах недвижимости носит заявительный характер. При государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы, такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости. Датой государственной регистрации прав и датой государственного кадастрового учета является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи об объекте недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился в установленном порядке с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета здания общежития и прекращении права собственности на него в связи со сносом только в феврале 2021 года. Иных надлежащих доказательств прекращения права собственности истца на данный объект с кадастровым номером 35:24:0403003:475 в 2010 году не представлено.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из текста искового заявления усматривается, что истец не согласен с действиями Инспекции по начислению ему налога на имущество в отношении здания общежития за 2019 год и за 2020 год.

Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Исходя из пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, плательщиком налога на имущество физических лиц является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности на объект недвижимого имущества. Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у такого лица с момента регистрации за ним права собственности на недвижимое имущество и прекращается со дня внесения в реестр записи о прекращении права на соответствующее недвижимое имущество.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что право собственности предпринимателя ФИО2 на здание общежития № 11-В1 с кадастровым номером 35:24:0403003:475, расположенное по адресу: <...>, отсутствовало с 06 апреля 2010 года, в материалах дела не имеется.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2010 года по делу № А13-14937/2009 установлен лишь факт самовольной постройки истцом здания производственного цеха по мясопереработке по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0403003:359. Выводов о том, что здание цеха возведено на месте разрушенного здания общежития, решение суда не содержит.

Тот факт, что у здания цеха и здания общежития указан одинаковый инвентарный номер 13083, не имеет правового значения для дела, поскольку прекращение права собственности на объект недвижимости подлежит регистрации только на основании заявления, поданного в порядке, установленном законом. С таким заявлением истец обратился в феврале 2021 года.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В связи с отказом в иске по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309352530100089) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>) о признании отсутствующим права собственности на здание общежития № 11-В1 (инвентарный номер 13083) с кадастровым номером 35:24:0403003:475, общей площадью 524,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с 06 апреля 2010 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Зрелякова