Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А76-31681/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31681/2018
25 декабря 2018 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Служба эксплуатации жилищного фонда» города Трехгорного, ОГРН <***>, г. Трехгорный Челябинской области, к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика», ОГРН <***>, г. Трехгорный Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования «Трехгорный городской округ» в лице администрации города Трехгорного, ОГРН <***>, г. Трехгорный Челябинской области, о взыскании 589 522 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Служба эксплуатации жилищного фонда» города Трехгорного (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика» (далее - ответчик) о взыскании 577 402 руб. 91 коп. задолженности по муниципальному контракту от 23.01.2018 № 23 на оказание услуг по техническому обслуживанию и уборке нежилых помещений, 12 119 руб. 96 коп. пени за период с 25.02.2018 по 31.08.2018, всего 589 522 руб. 87 коп.

Определением суда от 08.10.2018 предварительное судебное заседание назначено на 19.11.2018.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о привлечении в качестве соответчика со ссылкой на п. 1.2 муниципального контракта от 23.01.2018 № 23 муниципального образования «Трехгорный городской округ» в лице соответствующей администрации (л.д. 56).

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле соответчика оставлено открытым, поскольку данное процессуальное действие производится судом по ходатайству либо с учетом мнения истца (ст. 46, 47 АПК РФ).

Определением суда от 19.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Трехгорный городской округ» в лице администрации города Трехгорного (далее - третье лицо), судебное разбирательство отложено на 18.12.2018.

О дате, месте и времени проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От третьего лица 05.12.2018 поступил отзыв на исковое заявление, в котором поддерживает позицию ответчика, изложенную в возражениях от 18.10.2018.

26.11.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 742 375 руб. 17 коп. задолженности, 23 549 руб. 79 коп. пени, всего 765 924 руб. 96 коп.

18.12.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 824 861 руб. 30 коп. задолженности за период с января по октябрь 2018 года, 23 920 руб. 98 коп. пени за период с 25.02.2018 по 17.12.2018, всего 848 782 руб. 28 коп., ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Уточнение требований принято к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика муниципального образования «Трехгорный городской округ» в лице соответствующей администрации со ссылкой на п. 1.2 муниципального контракта от 23.01.2018 № 23 судом рассмотрено и подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Исходя из содержания ст. 46, 47 АПК РФ, привлечение к участию в деле соответчика является прерогативой истца.

Из материалов дела следует, что спор возник в результате не оплаты оказанной в спорный период услуги ответчиком по муниципальному контракту от 23.01.2018 № 23.

Контракт заключен между истцом и ответчиком. Третье лицо стороной по контракту не является. Ссылка в контракте на то, что источником финансирования является бюджет Трехгорного городского округа (средства местного бюджета), не может служить основанием для замены ответчика либо привлечения муниципального образования «Трехгорный городской округ» в лице соответствующей администрации в качестве соответчика.

Задолженность по контракту образовалась на стороне ответчика, а не третьего лица. В п. 7.5 контракта определена обязанность ответчика, как заказчика, оплатить услуги истца.

Отношения между истцом и третьими лицами предметом настоящего спора не являются.

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика третьего лица муниципального образования «Трехгорный городской округ» в лице администрации города Трехгорного суд не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.01.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) зподписан муниципальный контракт на оказание услуг для муниципальных нужд № 23 (л.д. 10-13), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и уборке нежилых помещений в здании по ул. Мира, 27, в номенклатуре, объемах и перечне, определенных приложениями № 2-7 к контракту, а заказчик обязуется принять оказанные услуг и оплатить их (п. 2.1 контракта).

Срок оказания услуг с момента заключения контракта и до 31.12.2018 (п. 3.1 контракта).

Место оказания услуг: 456080, Челябинская область, г. Трехгорный, нежилое помещение о ул. Мира, 27 (далее - объект) (п. 3.2 контракта).

Согласно п. 5.1 контракта приемка услуг по техническому обслуживанию и уборке нежилых помещений в здании по ул. Мира, 27 осуществляется не позднее 25 числа. Исполнитель за одни сутки по телефонограмме извещает заказчика о готовности произвести сдачу оказанных услуг. Объем и результат оказанных услуг подтверждается актом текущего содержания 2 к Контракту (Приложения № 9-11 к контракту) и актом формы № 2 (приложение № 12 к контракту).

Цена контракта 989 833 руб. 50 коп. (п.7.2 контракта).

Цена контракта включает в себя все расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных контрактов, в том числе стоимость оказания услуг, материалов и оборудования, использования машин и механизмов, с учетом расходов на перевозку, на доставку, погрузо-разгрузочные работы, вывоз мусора, страхование, уплату долгов и других обязательных платежей в бюджет, согласно действующему законодательству (п. 7.3 контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 7.4 контракта).

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком денежными средствами на расчётный счёт исполнителя в течение 30 (тридцати) дней после получения счета и/или счёта-фактуры, и/или универсального передаточного документа с приложением подписанных:

- акта формы № 2 о приемке оказанных услуг, отражающих наименование оказанных услуг и их объем;

- актов текущего содержания (п. 7.5 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 8.2 контракта).

В соответствии с п. 8.2.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, но не позднее 31.12.2018 (п. 12.1 контракта).

Истцом по контрактц оказаны услуги по техническому обслуживанию и уборке нежилого помещения на общую сумму 577 402 руб. 91 коп., что подтверждается актами оказанных услуг от 25.01.2018 № 19, от 15.03.2018 № 84, от 30.03.2018 № 101, от 10.05.2018 № 173, от 14.06.2018 № 233, от 13.07.2018 № 282, от 26.07.2018 № 298, подписанными сторонами, на основании которых истцом вытсавлены счета-фактуры (л.д. 21-34).

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января по июль 2018 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 577 402 руб. 91 коп. (л.д. 35).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.03.2018 № 03-435 с требованием в срок не позднее 10 банковских дней с момента получения претензии оплатить задолженность и пени, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 8-9).

Неисполнение требований истца послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Задолженность ответчика перед истцом составила 577 402 руб. 91 коп. и ответчиком не оспорена.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, сведения, содержащиеся в указанных выше актах, не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 577 402 руб. 91 коп. основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 23 920 руб. 98 коп. пени за период с 25.02.2018 по 17.12.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 8.2 контракта).

В соответствии с п. 8.2.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет пени произведен с учетом условий контракта от 23.01.2018 № 23.

Ответчиком расчет пени не оспорен.

Мотивированных возражений по существу исковых требований не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд лишен права самостоятельного снижения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство, помимо прочего, основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 23 920 руб. 98 коп. пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 21.09.2018 № 772 в размере 14 790 руб. (л.д.6).

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 848 782 руб. 28 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 19 976 руб.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать 14 790 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В оставшейся части (5 186 руб.) расходы по уплате государственной пошлины относятся на счет ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета (19 976 руб. – 14 790 руб. = 5 186 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 824 861 руб. 30 коп. задолженности за период с января по октябрь 2018 года, 23 920 руб. 98 коп. пени за период с 25.02.2018 по 17.12.2018, всего 848 782 руб. 28 коп. принять.

В удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» о привлечении к участию в деле соответчика отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» в пользу муниципального унитарного предприятия «Служба эксплуатации жилищного фонда» города Трехгорного 824 861 руб. 30 коп. задолженности, 23 920 руб. 98 коп. пени, всего 848 782 руб. 28 коп., а также 14 790 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» в доход федерального бюджета 5 186 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.А. Аникин


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru