Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А65-9171/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-9171/2022


Дата принятия решения – 09 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 июня 2022 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СМУ №5", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Консорциум строительных компаний", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2488739.39 рублей долга,


с участием представителей:

от истца – ФИО2 доверенность от 12.01.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ №5", г. Москва (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консорциум строительных компаний", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 2488739.39 рублей долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору субподряда №2/5/СМР по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 14.04.2021г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора удовлетворению не подлежит, поскольку истцом представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (претензия с доказательствами направления ответчику).

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ № 5» (ИНН <***>) (далее по тексту - Субподрядчик, Истец, ООО «СМУ № 5») и Обществом с ограниченной ответственностью «КОНСОРЦИУМ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ» (ИНН <***>) (далее по тексту - Генподрядчик, Ответчик, ООО «КСК») был заключен договор субподряда о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 2/5/СМР от 14 апреля 2021 года (далее по тексту -Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ согласно Приложению № 1, условиями договора, проектной (сметной) документацией, утвержденной Техническим заказчиком и согласованной организацией, осуществляющей управление объектом, и Краткосрочным планом реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ от 31.12.2013 № 1146, в 2020-2012 годах, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.12.2010 № 1220, а также выполнить гарантийное обслуживание объектов, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке установленным договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость выполняемых работ на объекте по Договору составляет 50 050 030 рублей 49 копеек, в том числе НДС 20 %.

Оплата за выполненные работы производится в течение 30 рабочих дней со дня подписания Генподрядчиком актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, оформленных надлежащим образом в соответствии с Договором, и принятия этих работ Заказчиком (п. 3.3. Договора).

Объем выполненных работ принимается к оплате в пределах предусмотренной договором стоимости выполняемых работ, указанной в п. 2.1 Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора работы должны быть выполнены в соответствии с Графиком производства работ, составленной по форме согласно Приложению № 2 Договора.

Приложением № 1 к Договору был согласован перечень объектов и стоимость работ по капитальному ремонту, а именно:

1. Многоквартирный дом в <...> Победы, д. 53;

2. Многоквартирный дом в <...>;

3. Многоквартирный дом в <...>;

4. Многоквартирный дом в <...> а.

В рамках указанного Договора ООО «СМУ № 5» были выполнены работы на общую сумму 47 145 074,06 рублей, что подтверждается актами выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанным полномочным представителем сторон.

Принятие выполненного объёма и качества работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах, заверенной печатью ответчика.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, содержащихся в подписанных актах, не заявлено. Таким образом, ответчиком работы приняты и подлежат оплате.

Ответчик свои обязательства об оплате выполненных истцом работ исполнил частично, претензию истца с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 2488739,39 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 11.04.2022 и от 11.05.2022 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчет требований.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2488739.39 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Консорциум строительных компаний", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консорциум строительных компаний", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМУ №5", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2488739.39 руб. долга, 35444 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяА.А. Вербенко