Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А40-206265/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-206265/23-113-1663

5 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО «Кунцевский рынок» к ООО «Термостал рус»,

о расторжении договора и взыскании 4 030 430,69 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 7 ноября 2023 г. № 0711;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о расторжении договора от 6 апреля 2023 г. № 159/04 (далее – Договор, заключённого между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), а также взыскании с ответчика предварительно перечисленных по Договору денежных средств в размере 3 799 725,67 рублей и, кроме того, неустойки в размере 230 705,23 рублей за просрочку исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение комплекса работ по монтажу и пуско-наладке системы кондиционирования, включающие: оборудование системы кондиционирования, прокладку трасс холодоснабжения, электроснабжения, управления и дренажа, в торговом зале нежилого помещения по адресу: город москва, ул. Маршала Неделина, д. 19, согласно сметы (приложение № 1) и схемы расстановки оборудования и трасс холодоснабжения, электроснабжения, управления и дренажа (приложение № 2).

Во исполнение Договора истцом перечислены ответчику денежные средства в общем размере 3 799 725,67 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 7 апреля 2023 г. № 279 и от 20 июня 2023 г. № 489.

В соответствии с п.4.1 Договора ответчик осуществляет поставку оборудования со своего склада в количестве и ассортименте, согласно сметы. Срок поставки оборудования составляет не более 15-ти рабочих дней с момента поступления оплаты, в соответствии с п.3.2.2 Договора (второй платёж).

Согласно п. 4.5 Договора ответчик осуществляет выполнение работ в соответствии со сметой в срок не более 10-ти рабочих дней с момента поставки оборудования на объект истца.

Таким образом, работы по Договору должны были быть выполнены ответчиком не позднее 25 июля 2023 г.

Согласно доводам истца, работы по Договору ответчиками не выполнено, оборудование не поставлено.

От ответчика истцом 28 августа 2023 г. получено гарантийное письмо о выполнении обязательств по Договору в срок до 8 сентября 2023 г.

При рассмотрении требований о расторжении Договора суд пришёл к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. По требованию одной из сторон договор может расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 10.5 Договора сторона, которой выставлена претензия, рассматривает её в течение 7-ми рабочих дней и представляет, в случае несогласия, мотивированный отказ. Претензия может быть направлена по электронной почте, указанной в разделе 12 Договора, с обязательным дальнейшим направлением оригинала претензии нарочным или Почтой России.

Истец 23 августа 2023 г. направил ответчику по электронной почте termostalcom@yandex.ru претензию от 23 августа 2023 г. № 2308. Оригинал претензии на бумажном носителе направлен Почтой России 24 августа 2023 г. (РПО 12135485222397).

Согласно положениям пункта 3 статьи 452 Гражданского кодекса в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращёнными.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика предварительно перечисленных денежных средств суд пришёл к следующим выводам.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счёт принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Пунктами 7.3, 7.4 Договора предусмотрено, что в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения работ по Договору, а равно в случае нарушения подрядчиком сроков сдачи результата работ, предусмотренных условиями Договора, заказчик вправе потребовать пеню в размере 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по Договору. Обязательства по уплате штрафных санкций возникают после предъявления отдельного письменного требования об их взыскании правомочной стороной и оплачиваются в течение 10-ти рабочих дней с даты их получения стороной, которой выставлены санкции.

Истцом рассчитана неустойка за период с 26 июля 2023 г. по 12сентября 2023 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Расторгнуть договор от 6 апреля 2023 г. № 159/04, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Термостал рус» (ОГРН <***>) и открытым акционерным обществом «Кунцевский рынок» (ОГРН <***>).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термостал рус» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Кунцевский рынок» (ОГРН <***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 3 799 725 (три миллиона семьсот девяносто девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 67 копеек;

неустойку в размере 230 705 (двести тридцать тысяч семьсот пять) рублей 23 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 152 (сорок три тысячи сто пятьдесят два) рубля.

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев