Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А43-23051/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 23051/2023

г. Нижний Новгород                                                                        24 марта 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 11 марта 2025 года.Дата изготовления решения в полном объеме 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-537)

при ведении протокола секретарем Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Республика Башкортостан, г. Белебей к ответчику: ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва о взыскании 769 873 руб. 62 коп., при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Волго-Вятское главное управление Банка России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>), гр. ФИО1, гр. ФИО2,

от истца: ФИО3, доверенность от 19.07.2023, диплом,

от ответчика: ФИО4, доверенность №1718 от 30.10.2023, диплом,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи при помощи системы онлайн-заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее - ответчик) с иском о взыскании денежных средств в сумме 778 786руб. 24коп., в том числе 760 961руб. убытки, 8 912руб. 62коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 07.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2023 заявление принято к производству, этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Волго-Вятское главное управление Банка России.

Определением от 18.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК".

Определением суда от 14.03.2024 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ, суд привлек гр. ФИО1.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена гр. ФИО2.

От истца и ответчика поступили дополнительные документы и письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили и дополнительных документов не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЕРРА" (клиент) и ПАО «Промсвязьбанк» (банк) 18.02.2022 путем подписания заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания и (или) открытии банковского счета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимися частной практикой в ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор банковского обслуживания с одновременным открытием расчетного счета № <***>.

На основании указанного Заявления Клиенту в Банке открыт расчетный счет № <***> (далее - Счет).

В тот же день на основании заявления о присоединении к Правилам банковского сопровождения государственного контракта по государственному оборонному заказу в ПАО «Промсвязьбанк» Клиент присоединился к Правилам обмена электронными документами по системе PSB Corporate в ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила PSB Corporate).

На основании заявления от 25.02.2022 Клиенту передан USB-ключ.

13.06.2023 по Системе PSB Corporate от имени Клиента поступили платежные поручения № 00245, № 00249 на общую сумму 747 000 рублей, которые исполнены Банком.

В назначении платежей указано «Перевод денежных средств. Без НДС.» Также за осуществление указанных платежей банк удержал комиссию в общем размере 13 961 руб.

На момент совершения спорных операций действовал сертификат ключа проверки электронной подписи № (указан номер), владелец сертификата - ФИО5, срок действия сертификата с 15.08.2022 по 15.11.2023

13.06.2023 общество обратилось в Банк с заявлением о проведении проверки указанных обстоятельств и претензией о возврате денежных средств.

Письмом от 04.07.2023 №922/03-52 ответчик отказал истцу в возврате списанных денежных средств, указав на правомерность своих действий при исполнении вышеуказанных операций.

По мнению общества, вышеизложенное свидетельствует о несанкционированном доступе в «личный кабинет» ООО «ТЕРРА» Системы «PSB Он-Line» и совершении хищения денежных средств, находившихся на расчетном счете в общей сумме 747 000 руб.

По данному факту в тот же день следователем отдела по РТПО ОП№6 СУ УМВД России по г. Уфе лейтенантом юстиции ФИО6 возбуждено уголовное дело №12301800066000708.

Постановлением того же должностного лица от 13.06.2023 законный представитель ООО «Терра» ФИО5 признана потерпевшей по уголовному делу №12301800066000708.

Полагая, что списание денежных средств произошло вследствие ненадлежащего исполнения Банком возложенных на него обязанностей, а именно необеспечения дополнительного контроля платежа, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.08.2023, в которых просил осуществить возмещение похищенных денежных средств и комиссии за осуществление платежа.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон между ООО «Терра» и Банком регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пункт 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов 8 собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

В силу п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса).

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 2 ст. 864 Гражданского кодекса установлено, что при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в п. 4 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» .

В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 762-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

В п. 1.26 Положения № 762-П указано, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Регламентом обмена электронными документами по Системе PSB Corporate установлено следующее:

- электронные платежные документы Клиента, являющиеся основанием для проведения операций по счету, в том числе зарплатные документы, должны быть подписаны в соответствии с выбранной Клиентом схемой подписи для подписания электронных платежных документов к соответствующему счету (п. 5.1. Регламента) и содержать электронную подпись уполномоченных лиц клиента, в отношении которых в Банк представлены документы, предусмотренные Правилами обмена электронными документами по Системе PSB Corporate, в том числе документы, необходимые для идентификации указанных лиц и подтверждающие полномочия указанных лиц на распоряжение денежными средствами на Счете (п. 15.1).

- основанием для исполнения Банком электронного платежного документа Клиента является корректность расшифровки документа, подлинность электронной подписи владельца сертификата ключа проверки электронной подписи, соответствие электронного платежного документа Клиента требованиям оформления платежных и иных документов, установленным законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России, договорами (соглашениями) между Клиентом и Банком и правилами Банка, информация о которых доведена Банком до сведения Клиентов в порядке, предусмотренном соответствующим договором (соглашением) (п. 26).

-свидетельством того, что электронный документ получен Клиентом или Банком принят к исполнению, исполнен, не принят (отказ в принятии) или направлен Клиенту, является изменение статуса электронного документа (отдельные записи о статусе Электронного документа) в Системе(п. 27).

В п. 1.6 Правил обмена электронными документами по Системе PSB Corporate установлен следующий порядок взаимодействия Банка и Клиента:

-электронные документы составляются Клиентом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, договоров (соглашений), предусматривающих возможность обмена информацией и (или) заключения сделок с использованием Системы (в случае, если договором (соглашением) между Банком и Клиентом предусмотрены особенности обмена электронными документами между Банком и Клиентом с использованием Системы), и Правил, подписываются электронной подписью владельца сертификата ключа проверки электронной подписи, и признаются равнозначными представленному Клиентом документу на бумажном носителе, подписанному (заверенному) надлежащим образом (в том числе, с использованием печати, если согласно федеральным законам, принимаемым в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаям документ должен быть заверен печатью) (п.п. 5).

- о статусе обработки Банком электронного документа, направленного Клиентом с использованием Системы, а также о дате доставки Клиенту электронного документа, направленного с использованием Системы, Банк уведомляет Клиента путем присвоения Электронным документам в Системе соответствующего статуса либо путем направления уведомления в порядке, предусмотренном п. 8.3 настоящих Правил (п. 13 Регламента обмена электронными документами по Системе PSB Corporate (приложение № 1.1 к Правилам)) (п.п. 19).

Как установлено п. 1.6.1.1 Правил обмена электронными документами по Системе PSB Corporate сделки, заключенные с использованием Системы, удовлетворяют требованиям совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделок с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего(их) сделку.

В соответствии с условиями Правил обмена электронными документами по Системе PSB Corporate стороны признают следующее:

- электронные документы, созданные с использованием Системы и (или) с использованием Бухгалтерской системы Клиента и подписанные электронной подписью владельца сертификата ключа проверки электронной подписи, являются документами, имеющими равную юридическую силу с надлежащим образом оформленными документами на бумажных носителях, подписанными собственноручными подписями уполномоченных лиц и заверенными печатью стороны-отправителя электронного документа (п. 2.1).

- электронный документ считается подписанным электронной подписью при наличии в нем корректной подписанные электронной подписью владельца сертификата ключа проверки электронной подписи - уполномоченного лица Клиента, и что внесение изменений в электронный документ после его подписания электронной подписью дает отрицательный результат проверки электронной подписи (п. 2.3).

-подделка электронной подписи уполномоченных представителей Банка, Клиента, то есть создание корректной электронной подписи в электронном документе от имени уполномоченных представителей сторон, невозможна без знания ключей электронной подписи, соответствующих электронных подписей уполномоченных представителей Банка или Клиента соответственно (п. 2.4).

В п. 2.5. Правил обмена электронными документами по Системе PSB Corporate стороны согласились, что подтверждение ключом проверки электронной подписи корректности электронной подписи при передаче электронного документа позволяет достоверно установить, что электронный документ исходит от стороны по договору, электронная подпись уполномоченного лица которой связана с электронным документом, и является подлинным.

Как установлено п. 6.15 Правил обмена электронными документами по Системе PSB Corporate ответственность за содержание любого электронного документа, подписанного его электронной подписью, несет Клиент.

Согласно п. 2.10 Правил обмена электронными документами по Системе PSB Corporate все операции, производимые сторонами в Системе PSB Corporate, фиксируются в протоколах работы программ, хранящихся в базе данных Системы PSB Corporate на стороне Банка. В случае разногласия между Банком и Клиентом в отношении переданных электронных документов, стороны признают в качестве доказательства указанные записи, а также записи в протоколах работы программ, хранящихся на серверах Банка.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»   указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Информация о спорных поручениях Клиента зафиксирована в протоколах работы программ, хранящихся в базе данных Системы PSB Corporate на стороне Банка (далее - Выгрузка из журнала аудита событий Системы PSB Corporate).

Так, Выгрузкой из журнала аудита событий Системы PSB Corporate подтверждено, что электронные документы, направленные от имени истца в Банк 13.06.2023, подписаны электронной подписью уполномоченного лица ООО «Терра» ФИО5 (сертификат ключа проверки электронной подписи № (указан номер), владелец сертификата - ФИО5, срок действия сертификата с 15.08.2022 по 15.11.2023), что в силу приведенных норм закона и условий договоров с Банком означает их равнозначность документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью уполномоченного лица Клиента.

Подтверждение корректности электронной подписи на электронных документах ключом проверки электронной подписи, позволило Банку установить, что распоряжения являлись подлинными, исходили от ООО «Терра», электронная подпись уполномоченного лица которого связана с поступившими в Банк распоряжениями.

В соответствии с п. 6.12 Правил обмена электронными документами по Системе PSB Corporate Банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие допущенного клиентом несанкционированного доступа третьих лиц к Системе PSB Corporate, к используемым клиентом компьютерам, иным техническим устройствам, на которых установлена Система, в том числе по причине наличия вредоносных программ (компьютерных вирусов) на указанных технических устройствах.

На основании п. 6.18 Правил обмена электронными документами по Системе PSB Corporate именно Клиент несет полную ответственность за действия лиц, получивших по любым основаниям (в том числе противоправным) доступ к Системе PSB Corporate, ключам электронной подписи, и иным техническим и информационным средствам, переданным Банком Клиенту и обеспечивающим возможность формирования и направления в Банк электронных документов.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъясняется, что если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Пунктом 6.1.4 Правил банковского счета установлено, что Банк не несет ответственность за последствия и убытки, возникшие вследствие исполнения им распоряжений о перечислении или выдаче денежных средств со счета, выданных неуполномоченными лицами, если в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и Правилами банковского счета процедурами Банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченным лицом.

На основании изложенного, в силу ст.ст. 845, 847 Гражданского кодекса, Банк проверив подписание спорных поручений электронной подписью уполномоченного лица Клиента, исполнил распоряжения по списанию денежных средств со счета Клиента.

Для выявления подозрительных операций Банк использует утвержденные Приказом Банка России от 27.09.2018 "ОД-2525" "Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента", в соответствии с пунктом 3 которого, к таким признакам, относятся: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 (далее - Приказ). К таким признакам относятся:

1.Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с п. 5 ст. 27 Федерального закона «О национальной платежной системе» (далее - база данных).

Информации из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в адрес Банка не поступало.

2.Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

Все платежные поручения, созданные 13.06.2023, введены в Систему PSB Corporate с одного компьютера - Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; х64) Apple WebKit/53 7.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/113.0.0.0 Safari/537.36.

Платежные поручения содержат электронную подпись уполномоченного лица ООО «Терра», сертификат № (указан номер), на момент совершения операций сертификат был действителен.

Информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента в адрес Банка не поступало.

Из выписки по счету клиента и выгрузки из журнала аудита событий Системы PSB Corporate следует, что такие признаки перевода денежных средств без согласие клиента как характер (параметры) операций, получатель, объем операций, время осуществления операций, периодичность (частота) соверешения операций, параментры устройства с которого совершены операции подтверждают типичность операции.

По признаку "характер (параметры) операций, получатель", займы с физическими лицами - обычная деловая практика истца. Операции по займам:

-поручения с назначением платежа «Возврат долга по договору займа» в пользу получателя ФИО7, ФИО8:

-платежное поручение № 35 от 07.04.2022;

-платежное поручение № 113 от 27.05.2022;

-платежное поручение № 126 от 02.06.2022;

-платежное поручение № 49 от 27.12.2022;

-поступление денежных средств от ФИО9.:

-платежное поручение № 25344 от 02.12.2022 с назначением платежа «за 01.12.2022; договор займа № 4 от 30.11.2022»;

-платежное поручение № 286744 от 15.12.2022 с назначением платежа «за 14.12.2022; договор займа № 5 от 12.12.2022».

Операции с физическими лицами:

-поручения с назначением платежа «Выдача денежных средств под отчет», получатель платежа: ФИО10:

-платежное поручение № 109 от 20.05.2022, № 184 от 22.07.2022;

-поручение № 16 от 11.05.2023 с назначением платежа «Перечисление дивидендов за 2022», получатель платежа: ФИО10;

-поручения с назначением платежа «Арендная плата», получатель платежа: ФИО5:

-платежное поручение № 42 от 15.11.2022, 43 от 15.11.2022, № 72 от 09.12.2022, № 47 от 30.12.2022, № 14 от 06.04.2023, № 29 от 03.05.2023, № 53 от 01.06.2023.

По признаку "объем операций" суммы спорных поручений соответствуют суммам ранее проводимых операций:

-816 456руб. (платежное поручение № 71 от 07.12.2022);

-250 000руб. (платежное поручение № 55 от 09.01.2023);

-250 000руб. (платежное поручение № 81 от 23.01.2023);

-980 195руб. 16коп.(платежное поручение № 14 от 20.02.2023);

-254 998руб. 20коп.(платежное поручение № 17 от 03.03.2023);

-374 500руб. (платежное поручение № 20 от 27.04.2023);

-401 822руб. (платежное поручение № 37 от 19.05.2023).

По признаку "время осуществления операции" время осуществления спорных операций - 10:56:47 и 10:58:34, соответствует обычному рабочему времени. Спорные операции были совершены  в рабочий день вторник 13.06.2023.

По признаку "периодичность (частота) соверешения операций" совершение нескольких операций по списанию денежных средств со счета в течение одного дня, является обычной практикой Клиента:

-шесть операций 07.06.2023;

-семь операций 31.05.2023;

-семь операций 22.05.2023;

-восемь операций 25.04.2023;

-пять операций 31.03.2023;

-девять операций 10.03.2023

По признаку "параментры устройства с которого совершены операции" все поручения, созданные 13.06.2023 в Системе PSB Corporate, введены в Систему с одного компьютера клиента. В 10:51:52  часов сформировано платежное  поручение №  14 о перечислении денежных средств в пользу ФКУ ИК-16 УФСИН по РБ, л/с <***> 1538920 с назначением  платежа «Оплата по обеспечению исполнения государственного контракта ИКЗ 2310266014611026601001 00892434 244  на поставку сварочной проволоки, НДС не облагается». В 10:56:47 и в 10:58:34 часов сформированы спорные платежные поручения. При этом, платеж, введенный в систему в  10:51:52, клиентом не оспаривается.

В исковом заявлении истец указал, что спорные платежные поручения не содержат отметок о дате и времени принятия их Банком к исполнению, также отсутствуют отметки Банка о проверке корректности электронной подписи, нумерация платежных поручений не является последовательной, остаток денежных средств на счете истца на конец дня всегда составлял не менее 600 000руб., однако указанные обстоятельства не подпадают под признаки осуществления операций без согласия Клиента, установленные Приказом.

Номер платежного поручения должен состоять из цифр и должен быть отличен от нуля. Максимальное количество символов в платежном поручении - шесть (приложение № 1, 11 к Положению № 762-П). Иные требования к нумерации платежных поручений законодательством не установлены.

Особенности проставления на поручениях отметок Банка о проверке электронной подписи устанавливаются соглашением между Банком и Клиентом.

На основании изложенного, доводы истца о не типичности проведенных операций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, обязанности Банка в рамках Федерального закона «О национальной платежной системе» исполнены добросовестно, все необходимые контрольные мероприятия проведены, признаки осуществления перевода без согласия Клиента не выявлены.

Согласно ст. 3 Закона № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее Закон № 115-ФЗ) под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается деятельность, связанная с приданием незаконному доходу законного статуса.

В соответствии со ст. 4, п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ Банк обязан выявлять:

1.         Операции, подлежащие обязательному контролю (сумма операции равна или превышает один миллион рублей (п. 1 ст. 6 Закона № 115-ФЗ));

2.         Иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем и финансированием терроризма, признаки которых установлены Положением № 375-П .

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию (п. 5.2 Положения № 375-П).

Анализ выписки по счету клиента подтверждает, что деятельность клиента носит законный характер - основной источник поступления денежных средств на счет клиента -предпринимательская деятельность.

Денежные средства поступали на счет клиента от различных контрагентов, включая тех, с которыми у Клиента сложились устойчивые партнерские отношения.

Из материалов дела следует, что неоднократно, как до, так и после совершения спорных операций на счет клиента поступали денежные средства от контрагентов:

ООО «Давлеткановский КХП № 1» по договору 20/683-23 от 09.03.2023 (платежное поручение № 657 от 04.04.2023, № 583 от 23.03.2023, № 684 от 23.03.2023, № 1346 от 13.06.2023, № 1558 от 05.07.2023).

ООО «Ласселсбергер» (платежное поручение № 111 от 06.06.2023 с назначением платежа «Оплата по счету(С/Ф)215 от 18.05.23, по дог.№г№220 от 26.10.22. В т.ч. НДС 20%- 16000=», № 96 от 02.05.2023, № 116 от 11.04.2023, № 107 от 14.02.2023, № 128 от 06.12.2023).

Денежные средства по договору № ZN3220 от 26.10.22 поступали на счет Клиента от контрагента и после проведения спорных операций (платежное поручение № 167 от 04.07.2023, № 86 от 25.07.2023).

ООО «Бел ши Мет» денежные средства поступали до совершения спорных операций (платежное поручение № 1299 от 30.05.2023, № 884 от 18.04.2023, № 2933 от 13.12.2022) и после совершения спорных операций (платежное поручение № 1617 от 04.07.2023).

ООО «ХРС-Снабжение» (платежное поручение № 909825 от 29.05.2023, № 909069 от 10.05.2023, № 905318 от 16.09.2022, № 904803 от 30.08.2022, № 903277 от 22.07.2022, № 901552 от 05.05.2022).

Таким образом, поскольку у Банка отсутствовали подозрения, что деятельность Клиента связана с легализацией доходов, полученных преступным путем, оснований для применения в отношении спорных поручений Клиента мер, установленных Законом № 115-ФЗ, не имелось:

1.         Операции не подлежали обязательному контролю в соответствии с положениями ст. 6 Закона № 115-ФЗ, поскольку сумма каждой из операций не превышала один миллион рублей.

2.         По результатам анализа информации и документов Клиента, установлено, что деятельность Клиента носит законный характер - основной источник поступления денежных средств на счет Клиента - предпринимательская деятельность.

3.         В отношении Клиента не имелось сведений о причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Ссылка Истца на нарушение Банком п. 3.1.8 Правил обмена электронными документами по системе PSB On-Line и 5.5 Правил комплексного банковского обслуживания, является несостоятельной на основании следующего:

-спорные платежи совершены в Системе PSB Corporate с использованием сервиса быстрых платежей, правила которой отличны от Правил обмена электронными документами по системе PSB On-Line;

-пунктом 5.5 Правил комплексного банковского обслуживания установлена обязанность сторон по соблюдению антикоррупционных норм (в том числе получение или дача взятки, коммерческий подкуп, посредничество во взяточничестве или в коммерческом подкупе, злоупотребление полномочиями), к которым нормы Федерального закона № 115-ФЗ не относятся.

Ссылка истца на нарушение Банком положений Правил обмена электронными документами по системе PSB On-Line (п.п. 3.3.6, 3.1.1. 3.1.5) не принимается судом во внимание ввиду того, что платежи совершались в Системе PSB Corporate с использованием сервиса быстрых платежей, правила которой отличны от Правил обмена электронными документами по системе PSB On-Line.

Факт оформления заявления о предоставлении услуги по переводу денежных средств в пользу физических лиц с использованием сервиса быстрых платежей подтверждается соответтсвующим заявлением и выгрузкой из системы PSB Corporate о подключении организации истца в Системе быстрых платежей.

Соответствие системы интернет-банкинга ПАО «Промсвязьбанк» требованиям нормативных документов Банка России регулярно подтверждается перед Банком России.

Доводы истца, что операции имели признаки, указывающие на необычный характер операций, установленные Положением № 375-П, рассмотрены судом и отклонены, поскольку опровергаются материалами дела.

Запутанный или необычный характер операции (сделки), не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, либо несоответствие операции (сделки) целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, а также несоответствие характера операции (сделки)клиента заявленной при приеме на обслуживание и (или) в ходе обслуживания деятельности (код вида признака 1101) опровергается выпиской по отдельным операциям по счету ООО «Терра» подтверждающей неоднократное совершение Клиентом сделок с физическими лицами, включая займы.

Выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом(код вида признака 1103) опровергается тем, что в отношении клиента меры контроля, предусмотренные Законом № 115-ФЗ, не применялись. Доказательств обратного Истцом не представлено.

Совершение операций с использованием дистанционных систем обслуживания, если возникает подозрение, что данными системами пользуется третье лицо, а не сам клиент (представитель клиента) (код вида признака 1185) опровергается выгрузкой из журнала аудита событий Системы PSB Corporate из которой следует, что все платежные поручения, созданные 13.06.2023, введны в Систему PSB Corporate с одного компьютера, платежные поручения содержат электроную подпись уполномоченного лица ООО "Терра", действительный на момент совершения операций сертификат.

На основании изложенного, обязательные условия для  применения  в отношении спорных поручений Клиента мер, установленных Законом № 115-ФЗ отсутствовали.

Поскольку меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, прежде всего, обеспечивают публичные интересы в сфере общественной безопасности, а не интересы клиентов Банка по исполнению их распоряжений о перечислении денежных средств с расчетных счетов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 797-0), основания для применения положений Закона № 115-ФЗ в настоящем деле отсутствуют.

Цель Закона № 115-ФЗ - пресечение операции клиентов кредитных организаций, открывающих счета с целью отмывания денежных средств, полученных ими преступным путем или спонсирующих террористическую деятельность.

В соответствии со ст. 2 Закона № 115-ФЗ сферой применения закона является выявление и пресечение деянии, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, подученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения

В данном деле спорные операции, как утверждает Истец, не являются операциями клиента, а предположительно, совершены мошенниками, получившими доступ к его компьютеру в результате несоблюдения Истцом мер безопасности при работе к системе и преследующие своей целью хищение его средств, а не их легализации, в связи с чем положения Закона № 115-ФЗ не применимы в настоящем деле.

В отзыве Банк указывал, что основной источник поступления денежных средств на счет Клиента - предпринимательская деятельность; денежные средства па счет поступали от различных контрагентов, включая тех, с которыми у Клиента сложились устойчивые партнерские отношения.

Исходя из представленных АО «АЛЬФА-БАНК» в материалы дела письменных объяснений следует, что получатель денежных средств, гр. ФИО1, осуществлял перевод поступивших от ООО «ТЕРРА» денежных средств между своими счетами, а впоследствии совершил расходные операции по снятию денежных средств, в проведении которых АО «АЛЬФА-БАНК» не было отказано.

В силу требований Закона № 115-ФЗ (в частности, п.11, ст.7) банк вправе с соблюдением правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, что влечет определенные последствия, а именно приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Исполнение АО «АЛЬФА-БАНК» распоряжений ФИО11. свидетельствует о том, что у иной кредитной организации также отсутствовали подозрения, что операции могут совершаться в целях отмывания денежных средств, полученных преступным путем или спонсирующих террористическую деятельность.

Порядок перевода денежных средств посредством СБП через систему PSB Corporate размещен на портале ПАО «Промсвязьбанк» в сети «Интернет»: https://corporate.psbank.ru/login/documentation в разделе «Продукты и услуги».

Анализ алгоритма действий перевода денежных средств посредством СБП свидетельствует о том, что указание клиентом назначения платежа при осуществлении переводов через СБП не требуется.

Распоряжения № 1, 2 от 13.06.2023 исполнены Банком после проведения необходимых и достаточных действии по проверке распоряжений, что подтверждается платежными поручениями, а также выгрузкой из системы PSB Corporate, которая в силу п. 2.10 Правил обмена электронными документами по системе PSB Corporate в ПАО «Промсвязьбанк» являемся достаточным доказательством фактов совершения сторонами операций и действий (в том числе системой PSB Corporate автоматически).

В рамках уголовного дела №12301800066000708 на основании постановления следователя отдела по РТПО ОП №6 СУ УМВД России по г. Уфы от 14.08.2024 о назначении компьютерно-технической экспертизы назначена соответствующая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», 450054 <...>.

Согласно выводам заключению эксперта № 1564/7-1-21.1 от 27.12.2024:

1. На вопрос: Каким образом (способом) совершено хищение денежных средств через системный блок ООО «Терра» 13.06.2023 в интервале времени с 10 ч. 00 мин. по 12 ч. 00 мин. по платежным поручениям №245 на сумму 497 000 руб., №249 на сумму 250 000 руб., оформленных на имя ФИО2, ФИО1, экспертом указано, что решение данного вопроса не входит его компетенцию, ввиду отсутствия соответствующей квалификации;

2. На вопрос: Имеется ли возможность скопировать ЭЦП с USB - ключа (eToken), принадлежащего ООО «Терра», экспертом дан ответ, что скопировать ЭЦП с предоставленного USB-ключа (eToken), принадлежащего ООО «Терра», чтобы далее он функционировал в полном объеме, не представляется возможным.

3. На вопрос: Был ли вставлен USB - ключ (eToken), принадлежащий ООО «Терра», в момент совершения операций в пользу двух физических лиц: ФИО2, ФИО1, на которых неустановленное лицо оформило платежное поручения №245 на сумму 497 000 руб., №249 на сумму 250 000 руб., эксперт ответил, что предоставленный USB-ключ (eToken), принадлежащий ООО «Терра» в момент совершения операций в пользу двух физических лиц: ФИО2, ФИО1, на которых неустановленное лицо оформило платежное поручение № 245 на сумму 497 000 рублей, № 249 на сумму 250 000 рублей соответственно (а именно 13.06.2023) - не был подключен к предоставленному ноутбуку марки «ASUS».

4. На вопрос: Имелось ли в момент совершения хищения денег удаленное подключение к компьютеру ООО «Терра», экспертом дан ответ, что в момент совершения хищения денежных средств, (а именно 13.06.2023) имелось удаленное подключение к ноутбуку, принадлежащему ООО «Терра», с помощью программы с функцией удаленного доступа «TeamViewerl5».

5.На вопрос: Какие сетевые подключения имелись 12.06.2023 и 13.06.2023 к системному блоку (компьютеру) ООО «Терра», эксперт ответил, что в период времени с 07.06.2023 года по 13.06.2023 года в предоставленном ноутбуке марки «ASUS», принадлежащему ООО «Терра» имеется история сетевых подключений, а именно:

за 07.06.2023 - 34 события;

за 08.06.2023 - 44 события;

за 09.06.2023 - 34 события;

за 10.06.2023 - сетевых подключений нет;

за 11.06.2023 - сетевых подключений нет;

за 12.06.2023 - сетевых подключений нет;

за 13.06.2023 - 63 события.

6. На вопрос: Определить лог-файлы работы в сети Интернет (данные с прокси- сервера, брандмауэра клиента и т.д.), сведения об IP-адресах за период с 12.06.2023 по 13.06.2023, с которых осуществлялось сетевые подключения, в том числе путем удаленного доступа, эксперт ответил, что на предоставленном ноутбуке марки «ASUS» имеются лог- файлы работы в сети «Интернет» (данные с прокси-сервера, брандмауэра клиента и т.д.), сведения об IP-адресах за период времени:

за 07.06.2023 имеется 1 лог-файл, содержащий «IР» адреса; за 08.06.2023 имеется 1 лог-файл, содержащий «IР» адреса;

за 08.06.2023 имеется 1 лог-файл, содержащий «1Р» адреса от программы с функцией удаленного доступа «TeamViewerl5»;

за 09.06.2023 лог-файлы, содержащие,    содержащий «1Р» адреса отсутствуют;

за 10.06.2023 содержащие, содержащий «IР» адреса отсутствуют;

за 11.06.2023 содержащие, содержащий «IР» адреса отсутствуют;

за 12.06.2023 содержащие, содержащий «IР» адреса отсутствуют;

за 13.06.2023 имеется 4 лог-файла, содержащие «IР» адреса. 2 лог-файла из найденных содержат «IР» адреса от программы с функцией удаленного доступа «TeamViewerl5».

Из имеющихся данных на лог-файлах за 09.06.2023 и 13.06.2023, с помощью программы с функцией удаленного доступа «TeamViewerl5» имелось удаленное подключение к предоставленному ноутбуку марки «ASUS».

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из выводов представленной в материалы дела экспертизы, подписание распоряжений ЭЦП возможно только лицом, которое имеет либо доступ к носителю (USB-ключу), либо же удаленный доступ к устройству, к которому подключен USB-ключ (ответ на вопрос №2).

При этом, как ранее указывалось Банком, 13.06.2023 в период с 10:51:52 до 10:58:53 Клиентом создано и подписано три распоряжения, одно из которых не оспаривается. Распоряжения созданы с одного и того же устройства, которое использовалось Клиентом, в том числе, и до 13.06.2023 при работе в системе PSB Corporate, подписаны единственным и действующим Сертификатом ключа проверки электронной подписи (далее - СКП ЭП).

Операция, которая не оспаривается Клиентом: платежное поручение № 14 о перечислении денежных средств в пользу ФКУ ИК-16 УФСИН по РБ, л/с <***> с назначением платежа «Оплата по обеспечению исполнения государственного контракта ИКЗ 2310266014611026601001 00892434 244 на поставку сварочной проволоки, НДС не облагается»).

Оспариваемые операции:

Распоряжение № 00245 от 13.06.2023 о переводе денежных средств через СБП в пользу ФИО2; Распоряжение № 00249 от 13.06.2023 о переводе денежных средств через СБП в пользу ФИО1.

Как следует из п. 2.10 Правил обмена электронными документами по системе PSB Corporate (далее - Правила PSB Corporate), все операции, производимые сторонами в Системе, фиксируются в протоколах работы программ, хранящихся в базе данных Системы на стороне Банка, на сервере Системы на стороне Банка. В случае разногласия между Банком и Клиентом в отношении переданных ЭД стороны признают в качестве доказательства указанные записи в протоколах работы программ, хранящихся на серверах Банка.

Соответствующие отчеты, сформированные по проведенным операциям (действиям) в Системе на бумажных носителях, подписанные уполномоченным лицом Банка и скрепленные печатью Банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения сторонами операций и действий (в том числе Системой автоматически), предусмотренным настоящими Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.

В соответствии с п. 2.4. Правил PSB Corporate Банк и Клиент признают, что подделка ЭП уполномоченных представителей Банка, то есть создание корректной ЭП в Электронном документе от имени уполномоченных представителей Сторон, невозможна без знания Ключей электронной подписи, соответствующих ЭП уполномоченных представителей Банка или Клиента соответственно.

Каждая сторона несет ответственность за сохранность (обеспечение конфиденциальности) своих Ключей ЭП (принадлежащих ее уполномоченным лицам) и за действия своих уполномоченных лиц при обмене ЭД (п. 2.7 Правил PSB Corporate).

Установление экспертом факта невозможности копирования СКП ЭП с USB-ключа подтверждает соблюдение ПАО «Промсвязьбанк» стандартов безопасности интернет-банка, а также предоставление клиентам надежных средств аутентификации и хранения данных.

На вопрос № 3 «Был ли вставлен USB-ключ, принадлежавший ООО «Терра» в момент совершения операций в пользу двух физических лиц: ФИО2, Кукошко Maтвея Владимировича, на которых неустановленное лицо оформило платежное поручение № 245 на сумму 497 000руб., № 249 на сумму 250 000руб. соответственно» эксперт указал, что предоставленный USВ-ключ не был подключен к предоставленному ноутбуку марки «ASUS».

В то же время в исследовательской части заключения экспертом вывод сделан под условием: Средствами ПП «Мобильный Криминалист Десктоп» в памяти предоставленного ноутбука марки «ASUS» проведен анализ данных, содержащих историю с информацией о подключенных устройствах с помощью USB порта по ID - оборудованию. Поиск велся по ID оборудованию предоставленного USB-ключа «SCFILTER\CID_5275746f6b656c20445320)».

В результате поиска найдены три события:

•          26.07.2022 в 10:24:27 - произведено удаление драйвера оборудования;

•          04.08.2022 в 14:45:37 - произведена установка драйвера оборудования;

•          02.02.2023 в 09:23:34 - произведено удаление драйвера оборудования.

В результате за указанный период, а именно 13.06.2023 года, из данных на устройстве при условии, если данные не были удалены, предоставленный USB-ключ не был подключен к представленному ноутбуку.

Учитывая, что экспертом при проверке объекта с помощью антивирусной программы установлено наличие вирусов HЕUR:Trojan.Script.Generic, HEUR:Trojan.Script.Agent.gen, UDS:DangerousObject:Multi.Generic, а также HEUR:Backdoor.Win32.DarkVNC.gen, который «предназначен для предоставления злоумышленникам удаленного контроля над зараженным компьютером, в том числе отправлять и получать файлы, запускать файлы или удалять их, отображать сообщения, удалять данные, перезагружать компьютер и т.д.», третьи лица, получившие доступ к устройству клиента, могли удалить сведения о подключении оборудования.

Более того, пп. 2 п. 1 Комплекса мер безопасности при работе с системой PSB Corporate (далее - Комплекс мер безопасности) закреплена необходимость использования только USB-ключей для хранения Ключей ЭП и не допускается хранить Ключи ЭП на компьютерах, жестком диске компьютера, CD-дисках и иных технических устройствах, отличных от USB-ключей.

Иное не позволяет обосновать, каким образом осуществлялась работа в системе PSB Corporate ФИО5 при создании 13.06.2023 в системе платежного поручения, которое не оспаривается, с учетом сведений о событии удаления драйвера оборудования 02.02.2023 и отсутствия последующих событий.

На вопрос № 4 «Имелось ли в момент совершения хищения денежных средств удаленное подключение к ноутбуку, принадлежащему ООО «Teppa», эксперт сообщил о наличии 13.06.2023 удаленного подключения к ноутбуку, принадлежащему ООО «Терра». с помощью программы с функцией удаленного доступа «ТеаmViewer 15».

На вопрос № 5 «Какие сетевые подключения имелись в период времени с 07.06.2023 по 13.06.2023 года к системному блоку (ноутбуку) ООО «Терра» экспертом указано на историю сетевых подключений, в частности: за 07.06.2023 - 34 события; за 08.06.2023 - 44 события: за 09.06.2023 - 34 события: за 13.06.2023 - 63 события».

На вопрос № 6 эксперт сообщил о наличии лог-файлов работы в сети «Интернет» за 07.06.2023. 08.06.2023. за 13.06.2023. в том числе от программы с функцией удаленного доступа «ТеаmViewer 15».

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта № 1564/7-1-21.1 от 27.12.2024, суд приходит к выводам об отстсутствии вины банка в заявленных истцом убытках.

Согласно п. 3.4.4. Правил PSB Corporate Клиент обязан не допускать появления в компьютерах и иных технических устройствах (в том числе, на мобильных телефонах), на которых установлена Система, компьютерных вирусов и программ, направленных на ее разрушение, соблюдать требования Комплекса мер безопасности и Руководства пользователя, определяемых Банком и содержащих, в том числе, информацию об условиях работы в Системе, об использовании и хранении Ключей электронной подписи, об ограничениях способов и мест использования Системы и (или) Ключей электронной подписи, случаях повышенного риска использования Системы.

В соответствии с пп. 15 п. 1 Комплекса мер безопасности необходимо не устанавливать на компьютере, на котором осуществляется работа с Системой PSB Corporate, программное обеспечение удаленного управления, в том числе TeamViewer, RAdmin, VNC и иное подобное программное обеспечение.

При этом преамбула Комплекса мер безопасности содержит в себе уведомление, что несоблюдение изложенных требований может повлечь риск совершения банковских операций по счетам Клиента без его согласия, а также иные риски, связанные с получением третьим лицом возможности создать, подписать от имени уполномоченного лица Клиента, с использованием его ключа электронной подписи, но без его согласия) и направить в Банк Электронный документ, влекущий юридические значимые последствия.

Банк не несет ответственность за последствия, наступившие в результате нарушения Клиентом и (или) его Уполномоченным лицом требований Комплекса мер безопасности.

Банком добросовестно исполнены обязанности в рамках Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и условий Договора банковского счета, все необходимые контрольные мероприятия проведены, признаки осуществления перевода без согласия Клиента не выявлены.

Оспариваемые операции не обладали признаками совершения операций без согласия клиента, учитывая их характер, объем, периодичность совершения, а также получателей денежных средств; подробное описание типичности операция по каждому из признаков изложено в отзыве Банка № 13107/03 от 19.09.2023. Как оспариваемые, так и не оспариваемые операции совершены с одного устройства, одного IP-адреса и подписаны одним и тем же СКП ЭП.

Вышеуказанное подтверждает, что несанкционированное списание денежных средств со счета произошло вследствие несоблюдения Клиентом мер информационной безопасности, наличия вирусных программ и программного обеспечения удаленного управления на используемом Клиентом устройстве. При этом ПАО «Промсвязьбанк» исполнило обязанность по доведению до Клиента правил работы с системой онлайн-банкинга, при соблюдении которых доступ третьих лиц к счетам не представляется возможным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив поведение Банка в сложившейся ситуации, суд счел, что Банк действовал с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем не усмотривает наличие вины Банка в списании денежных средства на основании платежных поручений от платежных поручения с номерами №245 на сумму 497 000 руб., №249 на сумму 250 000 руб. соответственно, на общую сумму 747 000 руб.

На основании вышеизложенного, заявленные ООО «Терра» требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, оснований для взыскания с банка процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 АПК РФ).

Оценив, представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для применения ст. 404 ГК РФ в части обоюдной вины клиента и банка.

Как указывалось выше Банк действовал с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 179 рублей подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 104, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Республика Башкортостан, г. Уфа из федерального бюджета 179руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 54 от 04.08.2023.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                  Н.А. Логунова