Решение от 29 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-316308/24-7-3618
г. Москва
30 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЕРГИЕВ ПОСАД "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.10.2012)

о взыскании денежных средств в размере 7 301 193 руб. 91 коп.

при участии:

от истца – ФИО3, ФИО4 по доверенности от 01.01.2026 г.

от ответчика – ФИО2, паспорт

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате объема водоотведения по пропускной способности водопроводного ввода в размере 7 301 193,91 руб. за период с 14.11.2021 по 14.11.2024, расходов по уплате госпошлины в размере 244 036 руб.

В судебное заседание явились представители истца, доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении.

Ответчик, ИП ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области № 1662-ПГ от 09.11.2020 года Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» с 01.01.2021 г. наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчик не обратился к Истцу с заявлением о заключении договора холодного водоотведения на объект, расположенный по адресу: 141364, Московская обл., Сергиево-Посадский г.о., р.п. Скоропусковский. Производственная зона, 16B, соответственно между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал», договор не заключен.

25.10.2024 г., на основании уведомления № 08-02/02-24/234, была проведена проверка водохозяйственной деятельности объекта Ответчика, расположенного по адресу: 141364, Московская обл., Сергиево-Посадский г.о., р.п. Скоропусковский. Производственная зона, 16В (производство), в ходе которой были выявлены нарушения, не соответствующие действующему законодательству: договорные отношения централизованного абонента с МУП «Водоканал» на пользование системой водоотведения отсутствуют; у абонента имеется централизованное централизованного водоотведение подключенное к сетям водоотведения «МУП «Водоканал», прибор учета водоотведения у абонента отсутствует.

О выявленных в том нарушениях составлен соответствующий акт № 433/24/ОБ, который был имеется числе и самим Ответчиком без каких-либо замечаний. Также у Истца фото и видеофиксация указанных нарушений.

Поскольку Ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по учету потребляемой воды, то должны нести последствия, предусмотренные действующим законодательством для случаев самовольного пользования потребленным ресурсом.

По расчету истца задолженность составляет 7 301 193 руб. 91 коп.

Довод ответчика о том, что на территории АО «Скоропусковский синтез» отсутствует централизованное водоснабжение отклоняется судом, так как из материалов дела следует, что 25.10.2024 года в результате обследования работниками МУП «Водоканал» водопроводных и канализационных сетей Ответчика был установлен факт самовольного пользования централизованной системой водоотведения на объекте Ответчика по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский г.о., р.п. Скоропусковский, производственная зона, 16В и указанное обследование проводилось в присутствии Ответчика.

По результатам проверки 25.10.2024 года Истцом составлен акт №433/24/ОБ от 25.10.2024 года. Акт подписан Ответчиком без возражений. Ответчик в установленном законом порядке акт не обжаловал.

Из представленного акта следует, что ввод водопровода холодного водоснабжения осуществляется на территорию объекта Ответчика.

Договор с АО «Скоропускоский синтез» на предоставление услуг холодного водоснабжения Ответчиком не представлен.

Ссылка Ответчика в отзыве, на то что его Объект подключен к системе водоотведения АО «Скоропусковский синтез» отклоняется судом, так как доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Порядок допуска узла учета к эксплуатации предусмотрен разделом 6 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

В силу п. 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Учитывая, что у Ответчика отсутствуют договорные отношения с МУП «Водоканал» по водоотведению, а также прибор учета водоотведения, пункта 15, подпункт необходимо применять подпункт «а» способности устройств «а» пункта 16 Правил № 776, то есть применять метод учета пропускной и сооружений, централизованным системам водоотведения.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным, арифметически и методологически верным, в установленном порядке ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются несостоятельными, поскольку ответчик не предоставил объективных и убедительных аргументов, опровергающих требования истца, а также не опроверг имеющиеся доказательства для удовлетворения исковых требований, также не были приведены убедительные правовые доводы, подтверждающие заявленную позицию.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.10.2012) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЕРГИЕВ ПОСАД "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность объема водоотведения по пропускной способности водопроводного ввода за период с 14.11.2021 г. по 14.11.2024 г. в размере 7 301 193 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 244 036 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья М.С. Огородникова