Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А56-80334/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80334/2022
17 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Ремспецтех» (адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, пр. Загородный, д. 5, лит. В, пом. 4-Н, ОГРН: <***>),

ответчик: муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Лукашевская средняя общеобразовательная школа» (адрес: 188324, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 14.02.2022),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Акционерное общество «Ремспецтех» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Лукашевская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 14 204 783 руб. 76 коп. задолженности по контракту от 12.10.2020 № Р-1/2020.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требование истца не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

Суд установил, что акционерное общество «Ремспецтех» (Общество, Подрядчик) и муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Лукашевская средняя общеобразовательная школа» (Учреждение, Заказчик) заключили контракт от 12.10.2020 № Р-1/2020 (далее – Контракт). Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство по реновации здания МБОУ «Лукашевская СОШ» по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), условиями контракта. Заказчик обязался принять результат работ и уплатить указанную в контракте цену (пункт 1.2 Контракта).

Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта не позднее 30.06.2021 в соответствии с календарным планом выполнения работ (пункт 2.2 Контракта).

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 36 217 615 руб. 90 коп. (пункт 3.1 Контракта).

Подрядчик в рамках Контракта выполнил работы и передал их результат Заказчику, а Заказчик принял его, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2) №1 и справка о стоимости выполненных работ (КС-3) №1 на сумму 8 238 147,38 руб. от 18.12.2020. Заказчик указанную сумму оплатил.

Подрядчик 02.07.2021 передал Заказчику для подписания акты о приёмке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) №2 от 25.06.2021 на сумму 7 738 003,73 руб. и №3 от 02.07.2021 на сумму 6 466 780,03 руб., а всего на сумму 14 204 783,76 руб. Заказчик документы принял, что подтверждается отметкой о принятии документов к рассмотрению, с датой и подписью, сделанной собственноручно директором МБОУ «Лукашевская средняя общеобразовательная школа». Однако по настоящее время Заказчик акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 не подписал и не возвратил Подрядчику. Выполненные работы не оплачены, мотивированных возражений также не представлено, претензий к качеству выполненных работ не предъявлено, результаты работы Заказчиком используются.

Подрядчик 14.06.2022 повторно направил акты о приемке выполненных работ (КС-2) №2,3 и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) №2,3 Заказчику вместе с требованием об уплате задолженности. Заказчик акты не подписал, мотивированных возражений не направил, работы не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов организует приемку выполненных работ (пункт 4.3 Контракта). При отсутствии замечаний у Заказчика документы подписываются Заказчиком, а один экземпляр передается Подрядчику (пункт 4.4 Контракта). При обнаружении Заказчиком, приемочной комиссией в ходе приемки выполненных работ недостатков сторонами составляется акт, в котором фиксируются недостатки, сроки их устранения, а также дата повторной приемки объекта (пункт 4.5 Контракта).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ по Контракту на заявленную сумму истец представил в материалы дела односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 от 25.06.2021 и от 02.07.2021, принятые для рассмотрения директором Учреждения ФИО3 02.07.2021. Заказчик в установленный Контрактом срок приемку работ не произвел, мотивированный отказ от приемки и подписания актов Подрядчику не направил. Ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела возражений по объему, срокам и качеству выполненных работ не заявил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ, представленные истцом, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ, а также их объема и стоимости. Работы считаются принятыми Заказчиком в порядке пункта 4 статьи 753 ГК РФ. В настоящее время результат работ находится у Заказчика, может использоваться им по назначению, следовательно, имеет потребительскую ценность и должен быть оплачен.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 14 204 783 руб. 76 коп.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лукашевская средняя общеобразовательная школа» в пользу акционерного общества «Ремспецтех» 14 204 783 руб. 76 коп. задолженности и 94 024 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.