Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-156555/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156555/23-27-1125
г. Москва
27 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕНЧМАРК" (347904, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТАГАНРОГ Г.О., ТАГАНРОГ Г., 10-Й ПЕР., Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2023, ИНН: <***>, КПП: 615401001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИГ ДАТА" (600005, РОССИЯ, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВЛАДИМИР Г.О., ВЛАДИМИР Г., ВЛАДИМИР Г., АЛЕКСАНДРА МАТРОСОВА УЛ., Д. 28Б, ОФИС 405/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 332801001)

о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп., о признании договора № АВ-298 от 26.05.2023г. расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БЕНЧМАРК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БИГ ДАТА" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 50 000 руб., о признании договора № АВ-298 от 26.05.2023г. расторгнутым.

Определением от 19 июля 2023 года исковое заявление ООО "БЕНЧМАРК" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-156555/23-27-1125 изготовлена 13 сентября 2023 года и размещена на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2023 между ООО "БИГ ДАТА" (ранее- ООО Альфа), (Правообладатель) и ООО Бенчмарк (Пользователь) заключен договор №АВ-298. (далее-Договор), согласно которому Правообладатель предоставляет Пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок, простую неисключительную лицензию, на право пользования в предпринимательской деятельности Пользователя программного комплекса.

Единовременный лицензионный платеж согласно п. 4.1.1 составляет 900 000 руб. и оплачивается до 29.05.2023.

Истец произвел оплату в размере 100 000 руб. платежным поручением №1.

Оставшиеся 800 000 руб. были оплачены путем оформления целевого кредита на директора и учредителя ООО Бенчмарк - ФИО1 в банках:

- 500 000 руб. в АО ОТП Банк договор №3038963365 от 27.05.2023

- 300 000 руб. в ПАО МТС Банк договор №KRS841757/005/23 от 27.05.2023.

Передача прав осуществляется путем подписания акта (п.2.4 Договора). 29.05.2023 ООО "БИГ ДАТА" направило на электронную почту ООО Бенчмарк акт №517 от 26.05.2023.

В течении 3 рабочих дней согласно п. 2.4.2, 2.4.3 Пользователь должен направить подписанный акт либо отказ от подписания акта.

01.06.2023 ООО Бенчмарк направило ООО "БИГ ДАТА" отказ от подписания акта, уведомление о расторжении договора, претензию по возврату денежных средств в размере 900 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что программным комплексом не пользовался, доступ не активировал, исключительных прав не получал.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Судом на основании буквального толкования условий договора установлено что он является лицензионным, а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускают односторонний отказ от лицензионного договора по инициативе лицензиата.

Согласно п. 2.1 договора Правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение на указанный в Договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности Пользователя программным комплексом (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2022669271).

Исходя из разъяснений Верховного суда, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГКРФ, другими положениями ГКРФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

На основании п. 6 ст. 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Исходя из содержания Договора, стороны определили его предмет (п. 2.1), способы использования (п. 2.2), территорию использования (п. 2.3 Договора), терминологическую базу (статья 1), цену (п. 4.1), следовательно, Договор является лицензионным.

Нормы части 4 ГК РФ не допускают односторонний отказ от лицензионного договора, а в соответствии с диспозитивными нормами ГК РФ, стороны предусмотрели возможность расторжения Договора при определенных условиях.

Согласно п. 9.2 Договора, он может быть расторгнут:

а) по решению суда;

б) в одностороннем порядке Пользователем при условии выполнения Пользователем своих обязательств по Договору и при отсутствии любых задолженностей перед Правообладателем посредством направления соответствующего уведомления за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора на адрес электронный почты Правообладателя, указанный в статье 11 Договора;

в) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчик передал Истцу программный комплекс, а акт считается подписанным в одностороннем порядке в соответствии с условиями Договора.

Истец указывает, что Ответчик направил ему акт 29.05.2023 года, а 01.06.2023 года Истец направил отказ от подписания акта и требование о возврате денежных средств.

Истец в исковом заявлении указывает, что направил претензию-уведомление 01.06.2023 года, однако исходя из описи и отчета об отслеживании видно, что претензия направлена 29.05.2023 года.

Истец 29.05.2023 года в 19 часов 55 минут направил на адрес электронной почты ответчика претензию с иным содержанием, где не указано на отказ от подписания акта, а содержатся требования о расторжении Договора и возврате денежных средств в связи с неисполнением Договора.

Отказ от Договора направлен уже после предоставления доступов к программному комплексу и направления акта на передачу прав, таким образом, Истец получил встречное исполнение.

Как установлено п. 2.4.4 Договора 2.4.4. в случае не подписания и/или не направления по адресу, указанному в статье 11, подписанного Акта или мотивированного отказа от его подписания, данный Акт считается подписанным на четвертый рабочий день с момента его получения, условия договора со стороны Правообладателя, касающиеся передачи прав, считаются выполненными в надлежащем порядке и в указанный срок.

На основании п. 10.7 Договора Стороны признают электронные письма, направляемые с адресов, указанных в статье 11 настоящего Договора, а также по иным видам связи, позволяющим идентифицировать отправителя, документами, равнозначными размещенным на бумажных носителях и подписанными собственноручной подписью Сторон, и при предъявлении их, будут признаваться в качестве письменных доказательств, как они определены в ст. 75 АПК РФ (так как только сами Стороны и уполномоченные ими лица имеют доступ к соответствующим средствам связи - адресам электронной почты, указанным в настоящем Договоре). Пользователь не имеет права передавать логин и пароль от адреса электронной почты, указанной в статье 11 настоящего договора, третьим лицам. В случае несанкционированного использования адреса электронной почты Пользователя третьими лицами и/или утерю доступа к указанному адресу электронной почты, Пользователь обязан уведомить об этом Правообладателя незамедлительно.

Истец до истечения установленного договором срока не направил мотивированного отказа от подписания акта.

По Договору Ответчик обязался передать Истцу программный комплекс и лицензию на его использование, что и было им сделано в соответствии с подписанным в одностороннем порядке актом на передачу прав, Договором (п. 2.2), а также фактической настройкой и передачу доступов.

Как установлено пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Если сторонами согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (абзац третий пункта 5 статьи 1235 ГК РФ), при неиспользовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом размере. При этом лицензиар не лишен права потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и расторгнуть договор.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Пункт 3 этой же статьи гласит, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с выше изложенным, Истец не вправе заявлять односторонний отказ от исполнения Договора пока не предоставит надлежащие доказательства невыполнения его условий ответчиком. Между тем неиспользование программного комплекса не является основанием для невыплаты вознаграждения за предоставление программного комплекса.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания договора расторгнутым и взыскания неосновательного обогащения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.И. Крикунова