Постановление от 19 марта 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2020 года

Дело №

А21-2165/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 17.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЛИДЕР» ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А21-2165/2019,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строй-Лидер», адрес: 236022, Калининград, Гостиная ул., д. 22-28, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Решением от 12.04.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4 19.06.2019 обратились в суд с совместным заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества 2 637 630 руб.

Определением от 16.10.2019 заявление предпринимателей оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 определение от 16.10.2019 в части оставления без рассмотрения заявления ФИО2, ФИО3, ФИО5 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Обществом просит постановление от 17.12.2019 отменить и оставить в силе определение от 16.10.2019.

По мнению подателя жалобы, поскольку агент всегда действует в интересах принципала, то наличие неприостановленного и непрекращённого искового производства по иску агента, основанному, как и заявление предпринимателей в настоящем деле о банкротстве, на требованиях, вытекающих из договора от 09.01.2019 № ЭЗ/0235/18, является основанием для оставления заявления о включении в реестр требований кредиторов без рассмотрения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 являются собственниками на праве общей долевой собственности объекта недвижимости – торгового центра, расположенного по адресу: <...>, который был возведен Обществом на основании договора генерального подряда от 22.03.2017 № 01/03/2017-ГП.

ФИО2, ФИО3 и ФИО5 (принципалы) 19.12.2017 заключили с обществом с ограниченной ответственностью «Дельта Девелопмент Групп» (агент, далее – ООО «Дельта Девелопмент Групп») агентский договор № 1/М/2017 на управление названным объектом, согласно которому агент принял на себя обязательства по совершению от своего имени, но за счет принципалов комплекс юридических и фактических действий, направленных на управление недвижимым имуществом.

Поскольку в ходе эксплуатации объекта выявлены дефекты в работах Общества, ООО «Дельта Девелопмент Групп» 14.03.2019, действуя на основании агентского договора, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу об уменьшении цены договора подряда путем взыскания 2 637 630 руб., делу присвоен номер А21-3545/2019.

Определением от 27.09.2019 производство по делу № А21-3545/2019 приостановлено в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы.

Решением от 12.04.2019 по настоящему делу о банкротстве Общество признано несостоятельным (банкротом).

ФИО2, ФИО3 и ФИО5 19.06.2019 обратились в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества 2 637 630 руб. представляющих собой стоимость работ по устранению выявленных дефектов, возникших в связи с некачественным выполнением должником работ по договору генерального подряда от 22.03.2017 № 01/03/2017-ГП.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления ФИО2, ФИО3, ФИО5 без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о преждевременности оставления судом первой заявления предпринимателей инстанции без рассмотрения, поскольку агентским договором предусмотрено, что ООО «Дельта Девелопмент Групп» вправе действовать и от своего имени, исковое заявление в рамках дела № А21-3545/2019 не содержит указания на подачу иска от имени либо в интересах собственников.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом.

При этом, как следует из пункта 28 Постановления № 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

В данном случае дело о банкротстве возбуждено в отношении ликвидируемого должника и рассматривается по упрощенной процедуре.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления № 35, следует, что после признания должника банкротом исковые заявления подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, требование ФИО2, ФИО3, ФИО5 подлежит рассмотрению по существу судом в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления от 17.12.2019 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А21-2165/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЛИДЕР» Романенко Татьяны Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

Н.Ю. Богаткина

А.Э. Яковлев