Резолютивная часть решения от 25 декабря 2017 г. по делу № А14-14863/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дополнительное решение

«25» декабря 2017 г. А14-14863/2017

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, р.п. Мордово,

о вынесении дополнительного решения по делу по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311366826500232, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, р.п. Мордово,

3-е лицо: Ленинский РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области, (ОГРН1043600196221, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании 1 786 536 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании

от истца - ФИО3, представителя по доверенности №1 от 12.03.2017,

от ответчика - не явился, надлежаще извещен

от 3-го лица - не явилось, надлежаще извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее ООО «Рассвет», заявитель) обратилось в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по вопросу включения денежной суммы в размере 43 748руб. 60коп. в резолютивную часть решения по делу.

В судебное заседание заявитель не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель ИП ФИО2 – против удовлетворения заявления возражал, указав на необходимость зачета суммы, взысканной в порядке поворота исполнения судебного акта в счет суммы, взысканной с заявителя в пользу истца по делу.

В порядке ч.2 ст. 178 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся заявителя и третьего лица.

Из материалов дела следует.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2017 с Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 280 857руб.09коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

С Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» взыскано 2 056руб. 76коп. госпошлины.

С Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 24 956руб. 52коп. – госпошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» возвращено из федерального бюджета 24 076руб. 23коп. госпошлины.

При принятии решения по делу в его резолютивной части вопрос о взыскании 43 748руб.60коп. в порядке поворота исполнения судебного акта не разрешен.

Определением суда от 24.11.2017 назначено судебное заседание для разрешения данного вопроса.

Рассмотрев заявление и доводы его обосновавшие, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ч.5 ст.170 АПК РФ
резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При изготовлении решения в полном объеме судом первой инстанции в мотивировочной части решения указано на взыскание с истца в пользу ответчика 43 748руб. 60коп. в порядке поворота исполнения судебного акта, поскольку впоследствии отмененное Определением ВС РФ от 31.01.2017 решение суда от 19.10.2015 исполнено частично по платежным ордерам №106255 от 16.03.2016 в сумме 43 653руб.33коп. и №106444 от 17.03.2016 в сумме 95руб. 27коп. (Т.4 л.д.32-33) (всего 43 748руб. 60коп.).

Резолютивная часть решения от 22.08.2017 и решения, изготовленного в полном объеме от 24.08.2017 разрешения вопроса о повороте исполнения судебного акта не содержат.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Рассвет» следует удовлетворить, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» 43 748руб. 60коп. в порядке поворота исполнения судебного акта.

Довод ИП ФИО2 о необходимости зачета суммы, взысканной в порядке поворота исполнения судебного акта в счет суммы, взысканной с заявителя в пользу истца по делу отклонен судом ввиду несоответствия положениям ч.1ст.178 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311366826500232, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Мордово, Тамбовская область, 43 748руб. 60коп. в порядке поворота исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова