Определение от 21 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Административное Суть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru о возвращении апелляционной жалобы Дело № А56-8747/2026 22 мая 2026 года г. Санкт-Петербург Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сова» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2026 по делу № А56-8747/2026, принятое по заявлению: заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Сова» заинтересованное лицо: отдел по вопросам миграции УМВД России по центральному району об оспаривании решения, общество с ограниченной ответственностью «Сова» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2026 по делу № А56-8747/2026, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины или уменьшении её размера. Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 1 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. Согласно положениям статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица. В нарушение разъяснений указанных в Обзоре заявителем к ходатайству не представлены достаточные доказательства, которые подтверждают его имущественное положение, в том числе: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства. В отсутствие указанных сведений, суду не представляется возможным проверить обоснованность доводов заявителя о имущественном положении, не позволяющем оплатить государственную пошлину. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что наличие у общества с ограниченной ответственностью «Сова» заключенных договоров лизинга, а также отнесение его к субъектам малого предпринимательства, не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении и отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины или уменьшении её размера не подлежит удовлетворению. В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера. Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13603/2026) возвратить заявителю. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке. Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 16 листах. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Судья А.Б. Семенова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Ответчики:ООО "Сова" (подробнее)Судьи дела:Семенова А.Б. (судья) (подробнее) |