Определение от 21 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Административное
Суть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы


Дело № А56-8747/2026
22 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сова» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2026 по делу № А56-8747/2026, принятое по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Сова»


заинтересованное лицо: отдел по вопросам миграции УМВД России по центральному району

об оспаривании решения,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Сова» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2026 по делу № А56-8747/2026, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины или уменьшении её размера.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

С учетом разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 1 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Согласно положениям статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов


заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В нарушение разъяснений указанных в Обзоре заявителем к ходатайству не представлены достаточные доказательства, которые подтверждают его имущественное положение, в том числе:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

В отсутствие указанных сведений, суду не представляется возможным проверить обоснованность доводов заявителя о имущественном положении, не позволяющем оплатить государственную пошлину.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что наличие у общества с ограниченной ответственностью «Сова» заключенных договоров лизинга, а также отнесение его к субъектам малого предпринимательства, не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении и отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины или уменьшении её размера не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:


Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13603/2026)

возвратить заявителю.


После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее

жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 16 листах. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья А.Б. Семенова



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Ответчики:

ООО "Сова" (подробнее)

Судьи дела:

Семенова А.Б. (судья) (подробнее)