Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А60-24583/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24583/2022
09 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24583/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1021830 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, лично, ФИО2, представитель по доверенности от 05.05.2022,

от ответчика: Л.В. Шляймер, представитель по доверенности от 19.04.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к АО «Сбербанк Лизинг» о взыскании 1021830 руб. 96 коп., в том числе 1007777 руб. 30 коп. неосновательное обогащение в виде разницы встречных предоставлений вследствие расторжения договора лизинга, 14053 руб. 66 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ.

Определением от 17.05.2022 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 11.08.2022.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать 237799 руб. 81 коп. неосновательное обогащение, просит уменьшить размер штрафа за неоплату страховой премии с 76750 руб. до разумных пределов, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком представлено письмо, в котором уведомляет истца о расторжении договора лизинга.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено на 02.09.2022.

Ответчиком представлен дополнительный отзыв на уточненные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что 25.11.2019 между АО «Сбербанк Лизинг» (далее – Лизингодатель, ответчик) и ИП ФИО1 (далее – Лизингополучатель, истец) был заключен Договор лизинга №ОВ/Ф-73668-03-01 (далее Договор лизинга).

Во исполнение условий Договора лизинга Лизингодатель приобрел у указанного Лизингополучателем продавца ООО «ЕвроАзия-Сервис» (далее - Продавец) по Договору купли-продажи № ОВ/Ф-73668-03-01-С-01 от 25.11.19 (далее - Договор купли-продажи) и передал Лизингополучателю 10.12.2019 г. по акту приема-передачи имущества в лизинг во временное владение и пользование указанное Лизингополучателем имущество, а именно: Грузовой фургон рефрижератор 47062А, 2019 года выпуска, VIN: <***> (далее - Предмет лизинга).

В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей по договору более чем на 30 календарных дней, Лизингодатель расторг Договор лизинга в одностороннем порядке с 09.03.2021 г. (Уведомление о расторжении Договора лизинга №ОВ/Ф-73668-03-01 от 25.11.2019 г. исх. №2978 от 09.03.2021 г.) и потребовал от Лизингополучателя в срок до 24.03.2021 г. возвратить Лизингодателю предмет лизинга либо оплатить Лизингодателю общую сумму неуплаченных платежей по Договору лизинга.

Грузовой фургон рефрижератор 47062А, 2019 года выпуска, VIN: <***> был изъят у Лизингополучателя по Акту изъятия предмета лизинга от 09.08.2021.

Предмет лизинга был реализован АО «Сбербанк Лизинг» третьему лицу - ООО «ТД Генпоставка» по Договору купли-продажи №73668-03-01 от 20.10.2021 г. по цене 2501000,00 рублей.

Согласно расчету сальдо встречных обязательств завершающая обязанность по Договору лизинга сложилась в пользу Лизингополучателя в размере 463 644,53 руб.

В связи с несогласием истца с суммой, указанной в соглашении о последствиях расторжения договора лизинга, истец просил внести изменения в соглашение, указав разницу в пользу Лизингополучателя в размере 1483275 руб. 86 коп.

Сумма сальдо встречных обязательств в размере 463644 руб. 53 коп. была перечислена Лизингодателем Лизингополучателю 24.03.2022.

Полагая, что включением в расчет сальдо встречных обязательств следующих сумм:

-неоплаченных платежей, установленных в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения договора лизинга и до месяца реализации имущества,

пени за просрочку оплаты лизинговых платежей,

расходов на оценку, изъятие и реализацию имущества,

суммы возмещения расходов на страхование и штрафа за неоплату страховой премии, неправомерно, истец обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление), расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно повлечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные представления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в любых не противоречащих законодательству условий договора».

Положения Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", предусматривающие методику расчета сальдо встречных обязательств, не являются императивными нормами, в связи с чем стороны праве предусмотреть в договоре иной порядок расчета сальдо.

В соответствии с п.п. 10.8.-10.10 Правил предоставления имущества в лизинг к Договорам лизинга: в случае возврата/изъятия и продажи Предмета лизинга Лизингодателем Стороны вправе соотнести взаимные предоставления Сторон по Договору, совершенные до даты такой продажи включительно, и определить завершающую обязанность одной Стороны в отношении другой (сальдо встречных обязательств) либо установить иные последствия расторжения Договора лизинга, в том числе, путем заключения отдельного соглашения. При этом для расчета сальдо встречных обязательств в обязанности Лизингополучателя включается Сумма закрытия сделки, установленная в Графике платежей на месяц реализации изъятого Предмета лизинга.

Сальдо встречных обязательств равно разнице между всеми фактически исполненными денежными обязательствами Лизингополучателя (предоставление Лизингополучателя), включая сумму, полученную Лизингодателем от реализации Предмета лизинга, с одной стороны и затратами и денежными правами Лизингодателя (предоставление Лизингодателя) с другой стороны. Датой фактического исполнения денежных обязательств, предусмотренных настоящим пунктом, считается дата зачисления денежных средств Лизингополучателем и дата зачисления денежных средств от реализации возвращенного/изъятого Предмета лизинга на расчетный счет Лизингодателя.

При расчете сальдо встречных обязательств Стороны исходят из следующих условий:

10.10.1. В расчет предоставления Лизингодателя включаются: просроченная задолженность Лизингополучателя, включая все неуплаченные неустойки и штрафы, Сумма закрытия сделки (с учетом п. 10.8. Правил), все и любые расходы Лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением Договора, изъятием Предмета лизинга (включая, но не ограничиваясь, ремонт, хранение, страхование, восстановление документов на Предмет лизинга, затраты на оценку, реализацию и т.п.), плата Лизингодателя за досрочный возврат кредитных средств кредитной организации в случае привлечения таких средств в целях финансирования/рефинансирования сделки, комиссии за досрочное расторжение Договора (при наличии) и т.п. Просроченной задолженностью Лизингополучателя в целях настоящего пункта считается задолженность, имеющаяся на месяц расторжения Договора включительно. Учитывая обязанность Лизингополучателя вернуть представленное финансирование и уплатить плату за него, платежи, установленные в Графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения Договора и заканчивая месяцем реализации Предмета лизинга (включительно) или месяцем планового окончания срока лизинга согласно Графику (в зависимости от того, что наступит раньше), также включаются в расчет представления Лизингодателя.

В расчет предоставления Лизингополучателя включается стоимость возвращенного/изъятого и реализованного Предмета лизинга с учетом особенностей, предусмотренных и. 10.7.

Предварительный платеж Лизингополучателя в расчет не включается и не считается Лизинговым платежом.

Оплаченные Лизингополучателем Лизинговые и иные платежи, предусмотренные Договором, штрафы и пени и также возмещение Лизингополучателем Лизингодателю каких-либо расходов по Договору в расчет предоставления Лизингополучателя не включаются.

Лизингодателем был произведен расчет сальдо встречных обязательств по Договору лизинга в соответствии с п. 10.10.1 Правил предоставления имущества в лизинг (действующие на момент подписания договоров лизинга, правила вступили в силу 26.08.2019 г.).

Согласно расчету сальдо встречных обязательств завершающая обязанность по Договору лизинга сложилась в пользу Лизингополучателя в размере 463 644,53 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, признав включение в сальдовый расчет:

- неоплаченные платежи, установленные в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения договора;

- просроченная задолженность по лизинговым платежам и дополнительным лизинговым платежам;

- оценка ПА;

- расходы на реализацию на торгах через АО «РАД»;

- расходы на страхование;

- пени за просрочку оплаты лизинговых платежей.

Сумма разногласий составила 237799 руб. 81 коп. – расходы по изъятию предмета лизинга. Кроме того истец просил снизить штраф за неоплату страховой премии с 76750 руб. до разумного предела по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 10.10.1 Правил предоставления имущества в лизинг к договору лизинга в расчет предоставления Лизингодателя включаются все и любые расходы Лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением Договора, изъятием Предмета лизинга (включая, но не ограничиваясь, ремонт, хранение, страхование, восстановление документов на предмет лизинга, затраты на оценку, реализацию и т.п.).

При расчете сальдо встречных обязательств в расходах Лизингодателя в том числе учтены:

-Сумма расходов по изъятию имущества в размере 237 799,81 рублей. Расходы подтверждаются следующими документами: Агентский договор №4 от 30.06.2021 г., заключенный с ООО К А «Сфера», Акт приема-передачи выполненных работ №198 от 07.09.2021 г., счет №243 от 07.09.2021 г., платежное поручение №18466 от 10.09.2021 г.,

Таким образом, расходы Лизингодателя, связанные с расторжением договора лизинга, учтены в расчете сальдо встречных обязательств в соответствии с условиями заключенного договора лизинга.

Доводы истца о том, что ответчик не уведомил истца о расторжении договора судом рассмотрены и отклонены.

Уведомление о расторжении Договора лизинга №ОВ/Ф-73668-03-01 от 25.11.2019 г. исх. № 2978 от 09.03.2021 г. было отправлено Лизингополучателю 09.03.2021 г. по адресу, указанному в п. 7 Договора лизинга: 628400, ХМАО-Югра, г. Сургут, ПСДСК Чернореченский, уч. 305 заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается Списком почтовых отправлений №105 от 09.03.2021 г. со штампом Почты России о приеме корреспонденции, №20 по реестру (штриховой почтовый идентификатор 80085358457252).

В соответствии с п. 1.1. Договора лизинга настоящий Договор состоит из самого Договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему (при наличии таковых) и Правил предоставления имущества в лизинг (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора и опубликованы на официальном сайте АО «Сбербанк Лизинг» в сети «Интернет» по адресу https://www.sberleasing.ru/. В соответствии с п. 1.2. Договора лизинга Лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен и согласен с содержанием указанных правил.

Согласно п. 12.5 Правил предоставления имущества в лизинг, размещенных на сайте https://www.sberleasing.ru/. уведомление или иное сообщение, направляемое Лизингодателем или Лизингополучателем друг другу по Договору, должно быть совершено в письменной форме. Такое уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату посыльным под расписку, заказным письмом (в т.ч. курьерской службой/экспресспочтой) или телеграммой. Уведомления и сообщения, отсылаемые по почте, направляются на адрес Стороны, указанный в Договоре лизинга либо по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ на дату отправки уведомления/сообщения. Уклонение Стороны от получения почтового отправления, равно как и отсутствие Стороны по адресу, не будут расцениваться как ненадлежащее уведомление Стороны. Все уведомления/сообщения, направляемые Лизингодателем Лизингополучателю в рамках исполнения Договора лизинга, считаются полученными Лизингополучателем по истечении шести календарных дней с даты направления заказного письма, если подтверждение о получении не получено ранее. Условия, предусмотренные абзацами 1 и 2 настоящего пункта применяются в случае, если иные условия не предусмотрены Правилами и Договором лизинга. Уведомления/сообщения/иные документы также могут быть переданы другой Стороне посредством электронной почты по электронному адресу, указанному в реквизитах Сторон Договора лизинга. Полученные таким способом документы будут иметь юридическую силу.

Таким образом, Уведомление о расторжении договора лизинга было направлено ИП ФИО1 надлежащим образом, в соответствии с условиями договора лизинга: заказным письмом по адресу, указанному в договоре лизинга.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 4.9.3. Правил предоставления имущества в лизинг к Договору лизинга Лизингополучатель обязан не позднее 3 (трех) рабочих дней извещать Лизингодателя о смене адреса своего местонахождения и (или) почтового адреса (включая электронный почтовый адрес) и (или) о снятии (постановке) на регистрационный учет Предмета лизинга и(или) о совершении иных юридически значимых действий, касающихся Предмета лизинга.

Однако в нарушение п. 4.9.3 Правил к Договору лизинга уведомление об изменении адреса и места жительства лизингополучателя было направлено в адрес Лизингодателя только 19.05.2021 г., то есть уже после направления Лизингодателем уведомления о расторжении Договора лизинга.

На основании изложенного, требования в части 237799 руб. 81 коп. удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что ИП ФИО1 не оплатила очередной платеж по страховой премии по Договору страхования Лизингодателем был начислен штраф в размере 2,5% от стоимости Предмета лизинга, что составило 76 750 рублей. (3 070 000 руб. х 2,5%)

В соответствии с п. 6.8. Правил к Договору лизинга «Оплата страховой премии при страховании Предмета лизинга осуществляется страхователем. В случае неисполнения Лизингополучателем обязанности по оплате стоимости страхования (страховой премии), Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга и изъять Предмет лизинга. В случае если Лизингополучатель не представляет страховые документы и(или) не оплачивает страховые взносы (в т.ч. не представляет в установленные сроки платежные поручения с отметкой банка об оплате), Лизингодатель имеет право начислить штраф в размере 2,5% от стоимости Предмета лизинга, указанной в ДКП (с НДС), потребовать оплату страхового взноса, а также изъять Предмета лизинга или ограничить его использование Лизингополучателем (п. 4.19. Правил)

Между тем суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, о чрезмерном размере штрафа ответчик заявил в уточненных исковых требованиях.

В данном случае, суд принимает во внимание доводы истца о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

При таких обстоятельствах, размер начисленного ответчиком штрафа подлежит снижению до 38375 руб. 00 коп. (в два раза) на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2021 по 11.05.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Между тем суд полагает, что заявленный период начисления процентов истцом произведен не верно.

Из п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 2 постановления от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", следует, что денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования) и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).

Излишнее исполнение указанного денежного обязательства со стороны лизингополучателя возникает в том случае, когда внесенные им платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превысили сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, причитающейся платы за финансирование, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, лизингодатель должен узнать о получении им лизинговых платежей в сумме большей, чем его встречное предоставление, с момента, когда ему должна была стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга.

Стоимость предмета лизинга определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика. Следовательно, при начислении предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в пользу лизингополучателя необходимо исходить из момента продажи предмета лизинга (истечения срока его реализации лизингодателем).

Сумма сальдо встречных обязательств по Договору лизинга в размере 463 644,53 рублей была перечислена Истцу 24.03.2022 г. Предмет лизинга реализован 20.10.2021.

Таким образом, суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 463644,53 за период с 20.10.2021 по 24.03.2022. Сумма процентов составила 19765 руб. 22 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 15462 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 58140 руб. 22 коп., в том числе 38375 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 19765 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 21.10.2021 по 24.03.2022.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 645 руб. 00 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15462 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 29.04.2022.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак