Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А40-30805/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30805/20-126-218
08 июля 2020 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 16 июня 2020 года Мотивированное решение вынесено 08 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи М.С. Новикова, единолично

рассмотрев исковое заявление по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "НИИЭС" (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, ДОМ 25, СТРОЕНИЕ 15, ПОМЕЩЕНИЕ 06Б, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-14" (117393, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 56, ПОМ 68 ЭТ 08, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "НИИЭС" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-14" (117393, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 56, ПОМ 68 ЭТ 08, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2011, ИНН: <***>) о взыскании штрафа в размере 30 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 года исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "НИИЭС" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 17.06.2020 года.

В канцелярию суда поступило заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "НИИЭС" об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, Истец в обоснование исковых требований ссылается на нижеследующее.

14.01.2013 между ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "НИИЭС" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-14" был заключен Договор подряда № НПЦ/РСУ-0113 на выполнение ремонтных работ здания (далее – Договор).

В материалы дела представлены подписанные сторонами Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2013, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2013, а также Акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2013 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2013, подтверждающие выполнение работ в полном объеме в установленный Договором срок.

Стороны договорились, что в соответствии с п. 5.20 Договора Подрядчик обязан информировать Заказчика о ходе выполнения работ на объекте о заключении договоров

с Субподрядчиками, с указанием предмета Договора, наименования и адреса Субподрядчика.

В соответствии с п. 9.3 по факту нарушения требований пунктов 5.7, 5.9, 5.12, 5.13, 5.14, 5.20 Договора осуществленного Подрядчиком/Субподрядчиком, составляется двухсторонний Акт о нарушении. За каждое подобное нарушение, подтвержденное Актом о нарушении, Подрядчик обязан оплатить Заказчику штраф в размере 30 000 руб. 00 коп. в течение 3 рабочих дней со дня выставления Заказчиком счета.

09.03.2016 Заказчику стало известно о том, что между Подрядчиком ООО "РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-14" и ООО «Вектор» был заключен Договор поставки строительных материалов № РСУ-ВК-5/12-2012 от 13.12.2012, о чем не был проинформирован Заказчик, в результате чего, были нарушены условия Договора об информировании Заказчика о ходе выполнения работ на объекте о заключении договоров с Субподрядчиками, с указанием предмета Договора, наименования и адреса Субподрядчика.

Таким образом, Истец полагает, что Ответчиком допущен факт нарушения условий Договора об информировании Заказчика о ходе выполнения работ на объекте о заключении договоров с Субподрядчиками, с указанием предмета Договора, наименования и адреса Субподрядчика.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, исх. № 01-04/17 от 07.04.2017г.

Претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "НИИЭС" обратилось с исковым заявлением в суд.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, согласно которого Ответчик иск не признал.

Ответчик в своем отзыве подтверждает тот факт, что Договор поставки строительных материалов № РСУ-ВК-5/12-2012 от 13.12.2012 между ООО "РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-14" и ООО «Вектор» действительно был заключен, однако считает, что в соответствии с п. 5.20, 9.3 Договора несообщение о поставщиках не является нарушением Договора подряда № НПЦ/РСУ-0113 на выполнение ремонтных работ здания.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на основании вышеизложенного, истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что в нарушение п. 5.20, п. 9.3 Подрядчиком были заключены договоры с Субподрядчиками в нарушение условий Договора.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 307-310, 317.1, 330, 702, 711, 753, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.С. Новиков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:22:16Кому выдана "Новиков " Михаил Сергеевич