Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А53-33088/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33088/23
05 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Почта России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Техноресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 190 554,54 руб. (уточненные требования),

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Почта России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 561 697,97 руб.


при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): представитель ФИО2, доверенность от 09.09.2022, диплом (до перерыва, после перерыва не явился),

от ответчика по первоначальном иску (истца по встречному иску): представитель ФИО3, доверенность №1 от 18.01.2023, диплом (до перерыва, после перерыва не явился).



установил:

АО "Почта России" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техноресурс" о взыскании неустойки по договору на поставку угля для нужд УФПС Ростовской области (по заявкам) № 8.1.7.4-01/133 от 29.11.2022 в размере 193 205,68 рублей за период с 06.12.2022 по 29.12.2022.

Определением от 03.10.2023 к производству суда принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" к АО "Почта России" о взыскании неустойки за период с 17.12.2022 по 19.04.2023 в размере 561 697,97 рублей.

В судебное заседание, состоявшееся 16.01.2024, обеспечили явку представители сторон.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в электронном виде представил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которое приобщено судом к материалам дела.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) просил суд удовлетворить первоначальные исковые требования, по встречному иску снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, встречные исковые требования поддержал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании дважды объявлялся перерыв до 25.01.2024 17 часов 00 минут и 29.01.2024 09 часов 00 минут для представления истцом уточненного расчета с учетом заявок. Явка сторон не требовалась. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От акционерного общества "Почта России" поступило ходатайство об уточнении исковых требований на сумму 190 554,54 рублей.

Судом уточненные первоначальные исковые требования приняты к производству на сумму 190 554,54 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с первоначальным и встречным исками.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (поставщиком) и акционерным обществом «Почта России» (покупателем) заключен договор на поставку угля для нужд УФПС Ростовской области (по заявкам) № 8.1.7.4-01/133 от 29.11.2022, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар в собственность в соответствии с заявками, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно п. 1.13.1 за нарушение поставщиком сроков исполнения обязательств, в том числе гарантийных обязательств, поставщик уплачивает покупателю неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения поставщиком обязательства. Размер пени составляет 0,1% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.14. договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного и принятого товара, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения ответчиком обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 30 % стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

01.12.2022 в адрес поставщика направлены заявки на поставку товара.

Заявки №№ 1-5 поступили на электронную почту поставщика в 10 час. 13 мин., заявки № 6-17 поступили на электронную почту поставщика в 10 час 19 мин., что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

В соответствии с п. 1.6 договора товар должен быть доставлен покупателю в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты получения заявки поставщиком.

Таким образом, последний день поставки товара является 06.12.2022.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что товар должен быть затарен (упакован) надлежащим образом, обеспечивающим его сохранность при перевозке и хранении. На тару (упаковку) товара должна быть нанесена маркировка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Разделом 5 Технического задания, являющимся приложением № 3 к договору № 8.1.7.4-01/133 от 29.11.2022, установлено, что поставка товара осуществляется в упакованном виде кратно 50 кг.

Согласно пункту 1.9 договора поставщик выполняет требования покупателя об устранении недостатков товара, о замене товара, о доукомлектовании товара, о затаривании и (или) упаковке товара, о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты получения соответствующего требования поставщика и, если применимо, акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2.

Как следует из материалов дела, установлено судом и подтверждается сторонами в первоначальном и встречном иске, сторонами не оспаривается поставка товара по представленным в дело первичным документам товарным накладным (УПД) и почтовым отделениям в период с 07.12.2022 по 28.12.2022 на сумму 7 703 030,57 рублей, при этом поставка товара осуществлена навалом (насыпью) в отделения, что подтверждается претензиями покупателя от 05.12.2022, 19.12.2022.

Поскольку указанное не отрицается самим поставщиком, то суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных покупателем требований о взыскании пени в порядке п. 1.13.2 за нарушение поставщиком сроков выполнения требований покупателя, указанных в пункте 1.9, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока устранения недостатков в поставленных товарах, выявленных покупателем, в размере 0,1% от стоимости обязательств, исполнение которого просрочено, на сумму 115 545,46 рублей.

Исследовав обстоятельства исполнения поставщиком договора на поставку угля для нужд УФПС Ростовской области (по заявкам) № 8.1.7.4-01/133 от 29.11.2022 и соответствующей обязанности по оплате покупателем, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 4.10. Договора по результатам приемки товара, в случае несоответствия товара или товаросопроводительных документов, требованиям, заявленным в Договоре, Покупателем принимается одно из следующих решений:

(ii) Товар поставлен с нарушением условий договора, в том числе условий заявки, спецификации, технического задания (если применимо), иных приложений к договору, а также положений действующего законодательства российской федерации, иных нормативных правовых актов российской федерации, иных обязательных правил и требований о качестве, количестве, ассортименте, комплектности, технических требований, требований к безопасности, требований к размеру, состоянию тары и (или) упаковки, состоянию и содержанию маркировки, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих, по мнению покупателя, его приемке. В этом случае покупатель составляет акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме торг-2 и направляет его поставщику. При этом покупатель вправе в зависимости от допущенного поставщиком нарушения вправе принять одно из решений и соответствии со статьями 466, 468, 475, 480, 482, 518, 519, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации;

(iv) тoвap не поставлен поставщиком или поставлен с существенным нарушением условий договора, в том числе условий заявки, спецификации, технического задания (если применимо), иных приложений к договору, которые влекут для покупателя такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В указанном случае товар не подлежит приемке покупателем. покупатель направляет поставщику мотивированный отказ от подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12/УПД;

(v) Поставщик не предоставил вместе с Товаром полный комплект надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 1.2 Договора. До момента предоставления указанных документов в полном объеме Товар считается не поставленным. Покупатель устанавливает Поставщику срок для устранения допущенных нарушений.

Исследовав представленные спорные товарные накладные (УПД) по отделениям УФПС Ростовской области за период с 07.12.2022 по 28.12.2022 на сумму 7 703 030,57 рублей, акт сверки взаимных расчетов (л.д.21), оплату товара покупателем в полном объёме, суд отклоняет заявленные доводы покупателя о наличии расхождений по количеству поставленного товара как препятствующие оплате, поскольку наличие в ряде товарных накладных удостоверительной надписи покупателя о расхождении по количеству товара (ТН №465 от 07.12.2022, № 859 от 25.12.2022, № 887 от 26.12.2022) не подтверждено материалами дела, учитывая, что поставщик допоставку не производил и покупатель своими действиями по оплате поставленного товара на сумму 7 703 030,57 рублей в даты, указанные в товарных накладных, фактически подтвердил отсутствие таких нарушений со стороны поставщика, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что товар поставлен поставщиком в даты, указанные в товарных накладных (УПД).

Таким образом, рассмотрев взаимные требования сторон о начислении неустойки в порядке пункта 1.13.1 договора за нарушение сроков поставки товара и за нарушение срока оплаты в порядке пункта 1.14 договора, суд, проверив расчеты, пришел к выводу о том, что они соответствуют обстоятельствам дела, исходя из следующего.

За нарушение поставщиком сроков поставки товара в порядке пункта 1.13.1 договора неустойка составила всего 75 009,08 рублей по отделениям:

Вешенскому от заявки № 1 от 30.11.2022 на сумму 1 069 896,30 рублей за период с 07.12.2022 по 19.12.2022 на сумму 5613,84 рублей;

Морозовскому от заявки № 2 от 30.11.2022 на сумму 761 837,42 рублей за период с 07.12.2022 по 17.12.2022 в размере 4564,89 рублей;

Волгодонскому от заявки № 3 от 30.11.2022 на сумму 352 557,06 рублей за период с 07.12.2022 по 27.12.2022 в размере 7 112,22 рублей;

Миллеровскому от заявки № 4 от 30.11.2022 на сумму 1 566 435,47 рублей за период с 07.12.2022 по 24.12.2022 в размере 8044,23 рублей;

Зимовниковскому от заявки № 5 от 30.11.2022 на сумму 248 709,81 рублей за период с 07.12.2022 по 28.12.2022 в размере 5471,61 рублей;

Белокалитвинскому от заявки № 6 от 01.12.2022 на сумму 514 872,94 рублей за период с 07.12.2022 по 14.12.2022 в размере 1637,13 рублей;

Каменск-Шахтинскому от заявки № 7 от 01.12.2022 на сумму 778 418,07 рублей за период с 07.12.2022 по 24.12.2022 в размере 3437,42 рублей;

Константиновскому от заявки № 8 от 01.12.2022 на сумму 351 684,4 рублей за период с 07.12.2022 по 28.12.2022 в размере 7 572,12 рублей;

Сальскому от заявки № 9 от 01.12.2022 на сумму 708 604,79 рублей за период с 07.12.2022 по 26.12.2022 в размере 13 156,32 рублей;

Зерноградскому от заявки № 10 от 01.12.2022 на сумму 123 045,91 рублей за период с 07.12.2022 по 28.12.2022 в размере 2707,01 рублей;

Красносулинскому от заявки № 11 от 01.12.2022 на сумму 370 883,05 рублей за период с 07.12.2022 по 08.12.2022 в размере 78,54 рублей;

Каменоломненскому от заявки № 13 от 01.12.2022 на сумму 180 641,86 рублей за период с 07.12.2022 по 25.12.2022 в размере 3432,20 рублей;

Покровскому от заявки № 14 от 01.12.2022 на сумму 284 489,12 рублей за период с 07.12.2022 по 29.12.2022 в размере 6543,25 рублей;

Аксайскому от заявки № 15 от 01.12.2022 на сумму 70 685,95 рублей за период с 07.12.2022 по 25.12.2022 в размере 1343,03 рублей;

Ростовский от заявки № 16 от 01.12.2022 на сумму 10 471,99 рублей за период с 07.12.2022 по 29.12.2022 в размере 240,86 рублей;

Азовскому от заявки № 17 от 01.12.2022 на сумму 176 278,53 рублей за период с 07.12.2022 по 29.12.2022 в размере 4 054,41 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу всего об обоснованности предъявленных требований по первоначальному иску на сумму 190 554,54 рублей.

За нарушение срока оплаты товара покупателем в порядке пункта 1.14 договора неустойка составила 561 697,97 рублей по отделениям с учетом оплаты покупателем в полном объёме:

Новошахтинекий почтамт УФПС Ростовской области. Товар поставлен 07.12.2022 на сумму 133 517,90 руб. (ТН № 465 от 07.12.2022). Поставка товара оплачена 22.02.2023 (платёжное поручение № 5130), неустойка за период с 17.12.2022 по 22.02.2023 составил 9 079,22 руб.;

Белокалитвинский почтамт УФПС Ростовской области. Товар поставлен 14.12.2022 на сумму 514 872,94 руб. (ТН № 517 от 14.12.2022). Поставка товара оплачена 13.03.2023 (платёжное поручение № 6525), неустойка за период с 24.12.2022 по 13.03.2023 составила 41 189, 83 руб.;

Морозовский почтамт УФПС Ростовской области. Товар поставлен 14.12.2022 на сумму 761 837,42 руб. (ТН № 579 от 14.12.2022). Поставка товара оплачена 14.04.2023 (платёжное поручение № 9954), неустойка за период с 24.12.2022 по 14.04.2023 составила 85 325, 79 руб.;

Вешенский почтамт УФПС Ростовской области. Товар поставлен 16.12.2022 на сумму 1 069 896,30 руб. (ТН № 398 от 16.12.2022). Поставка товара оплачена 21.02.2023 (платёжное поручение № 4958), неустойка за период с 28.12.2022 по 21.02.2023 составила 59 914,19 руб.;

Миллеровский почтамт УФПС Ростовской области. Товар поставлен 22.12.2022 на сумму 1 566 435,47 руб. (ТН № 450 от 22.12.2022). Поставка товара оплачена 28.03.2023 (платёжное поручение № 8474), неустойка за период с 10.01.2023 по 28.03.2023 составила 122 181,96 руб.;

Каменск-Шахтинекий почтамт УФПС Ростовской области. Товар поставлен 24.12.2022 на сумму: 778 418,07 руб. (ТН № 515 от 24.12.2022). Поставка товара оплачена 22.03.2023 (платёжное поручение № 7976), неустойка за период просрочки с 11.01.2023 по 22.03.2023 составила 55 267,68 руб.;

Красносулинский почтамт УФПС Ростовской области. Товар поставлен 25.12.2022 на сумму 370 883.05 руб. (ТН № 451 от 25.12.2022). Поставка товара оплачена 22.03.2023 (платёжное поручение № 7978), неустойка за период с 11.01.2023 г. по 22.03.2023 составила 26 332,69 руб.%

Азовский почтамт УФПС Ростовской области. Товар поставлен 25.12.2022 на сумму: 176 278,53 руб. (ТН № 556 от 25.12.2022 г.). Поставка товара оплачена 21.02.2023 (платёжное поручение № 4957), неустойка за период с 11.01.2023 г. по 21.02.2023 составила 7 227,42 руб.;

Аксайский почтамт УФПС Ростовской области. Товар поставлен 25.12.2022 на сумму 70 685,95 руб. (ТН № 563 от 25.12.2022). Поставка товара оплачена 28.02.2023 (платёжное поручение № 5437), неустойка за период с 11.01.2023 г. по 28.02.2023 составила 3 392,92 руб.;

Константиновский почтамт УФПС Ростовской области. Товар поставлен 25.12.2022 на сумму 351 684,40 руб. (ТН № 859 от 25.12.2022). Поставка товара оплачена 10.03.2023 (платёжное поручение № 6395), неустойка за период с 11.01.2023 по 10.03.2023 в размере 20 397,69 руб.;

Каменоломненский почтамт УФПС Ростовской области. Товар поставлен 25.12.2022 на сумму 180 641,86 руб. (ТН№ 880 от 25.12.2022). Поставка товара оплачена 22.02.2023 (платёжное поручение № 5129), неустойка за период с 11.01.2023 по 22.02.2023 составила 7 586,96 руб.;

Сальский почтамт УФПС Ростовской области. Товар поставлен 26.12.2022 на сумму: 708 604,79 руб. (ТН № 823 от 26.12.2022). Поставка товара оплачена 27.03.2023 (платёжное поручение № 8384 от 27.03.2023), неустойка за период с 12.01.2023 по 27.03.2023 составила 53 145,36 руб.;

Волгодонский почтамт УФПС Ростовской области. Товар поставлен 26.12.2022 на сумму 352 557,06 руб. (ТН № 887 от 26.12.2022). Поставка товара оплачена 28.02.2023 (платёжное поручение № 5436), неустойка за период с 12.01.2023 по 28.02.2023 составила 16 570,18 руб.;

Покровский почтамт УФПС Ростовской области. Товар поставлен 26.12.2022 г., на сумму 284 489,12 руб. (ТН № 913 от 26.12.2022). Поставка товара оплачена 19.04.2023 (платёжное поручение № 10746), неустойка за период с 12.01.2023 по 19.04.2023 в размере 27 879,93 руб.;

Ростовский почтамт УФПС Ростовской области. Товар поставлен 27.12.2022 на сумму 10 471,99 руб. (ТН № 921 от 27.12.2022). Поставка товара оплачена 14.03.2023 (платёжное поручение № 6665), неустойка за период с 13.01.2023 по 14.03.2023 на сумму 638,79 руб.;

Зимовниковский почтамт УФПС Ростовской области. Товар поставлен 28.12.2022 на сумму: 248 709,81 руб. (ТН № 901). Поставка товара оплачена 07.04.2023 (платёжное поручение № 9339), неустойка за период с 14.01.2023 по 07.04.2023 составила 20 891,62 руб.;

Зерноградский почтамт УФПС Ростовской области. Товар поставлен 28.12.2022 на сумму 123 045,91 руб. (ТН № 908 от 28.12.2022). Поставка товара оплачена 21.02.2023 (платёжное поручение № 4986), неустойка за период с 14.01.2023 г. по 21.02.2023 составила 4 675,74 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных встречных исковых требований о взыскании неустойки в порядке пункта 1.14 договора в сумме 561 697,97 рублей.

Рассмотрев взаимные ходатайства сторон о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств о снижении размера неустойки в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судом установлено, что таких доказательств поставщиком и покупателем в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае снижение размера ответственности покупателя и поставщика нарушит баланс интересов сторон. При заключении договора стороны должны были осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Размер ответственности определен самостоятельно сторонами на основании добровольного соглашения, то есть признан ими экономически обоснованным и приемлемым для обеих сторон.

Суд отмечает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери сторон в связи с неисполнением договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника, размер неустойки 0,1 % за каждый день просрочки соответствует судебной практике из договоров поставки, а в отношении продавца добровольно ограничен 30 % стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, что является правом сторон на ограничение размера ответственности продавца.

Отсутствие оснований для уменьшения договорной неустойки согласуются с положениями статьи 333 ГК РФ, а также правовыми позициями, изложенными в пункте 73 Постановления N 7, пунктах 2 и 4 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17; постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, которые определяют критерии несоразмерности неустойки, а также формируют практику рассмотрения и применения судами указанной статьи ГК РФ.

Кроме того, не допускается, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайств акционерного общества "Почта России", общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" о снижении исчисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом отказано.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения первоначальных уточненных исковых требований и встречных исковых требований с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 717 рублей, при этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 рублей по платежному поручению № 22074 от 24.08.2023, с ответчика в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 234 рублей.

Таким образом, учитывая удовлетворение уточненных первоначальных требований и встречных требований о взыскании денежных средств, суд в рассматриваемом случае полагает возможным произвести зачет между удовлетворенными первоначальными и встречными требованиями, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, в результате которого с акционерного общества "Почта России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) подлежат взысканию денежные средства в размере 378 660,43 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Почта России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 190 554,54 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 717 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Почта России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 рублей по платежному поручению № 22074 от 24.08.2023.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины плательщику из бюджета без дополнительной выдачи справки на возврат государственной пошлины.

По встречному иску:

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 561 697,97 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 234 рублей.

Произвести зачет взаимных требований по первоначальным и встречным искам, в результате которого:

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 378 660,43 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова