Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А56-117553/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117553/2020
29 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

ответчик: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: <***>, Ленинградская область)

о взыскании 590 167,44 руб. задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию и мощность, неустойки,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.02.2021,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области с требованием о взыскании 590 167,44 руб. задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию и мощность, неустойки.

Определением суда от 31.12.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке по правилам главы 29 АПК РФ,

Определением от 09.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 08.04.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец принял участие в судебном заседании, ответчик явку своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований до суммы 409 495,70 руб. задолженности по оплате электрической энергии и мощности за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, 12 508,05 руб. неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 19.08.2020 по 03.12.2020.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд от 14.04.2020 № 47120000318824.

Предметом договора является поставка гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии и мощности, оплата потребителем гарантирующему поставщику потребленной электрической энергии и мощности.

Порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе 4 договора.

Истец обязательства по поставке в период с 01.07.2020 по 30.09.2020 электрической энергии ответчику (потребителю) выполнил.

Ответчик нарушил условия договора в части расчетов, не произвел оплату потребленной электрической энергии.

Сумма задолженности по оплате электрической энергии и мощности за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, согласно уточненным исковым требованиям, составляет 409 495,70 руб.

На сумму задолженности истцом начислены пени.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 11.11.2020 с требованием о погашении задолженности и пени, которая не была удовлетворена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии (мощности), которые вытекают из положений заключенного сторонами договора, а также ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик объем и качество поставленной в период с 01.07.2020 по 30.09.2020 электрической энергии и мощности не оспаривает.

Доказательства полной или частичной оплаты потребленной в спорном периоде электрической энергии и мощности суду не представил.

На день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 составляет 409 495,70 руб.

Расчет судом проверен, является правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Период и размер задолженности подтверждены в материалах дела документально: договором, счетами-фактурами, претензией.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, поименованный истцом объем ресурса не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, требование истца о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию и мощность за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в сумме 409 495,70 руб. подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 12 508,05 руб., начисленную за период с 19.08.2020 по 03.12.2020.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен, является правильным.

Учитывая установленный факт просрочки ответчиком оплаты по договору, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки заявленными правомерно, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик об уменьшении размера неустойки не заявил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Всеволожск, Ленинградская область) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

422 003, 75 руб., состоящих из:

409 495, 70 руб. – задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период 01.07.2020 – 30.09.2020,

12 508, 05 руб. – неустойки за период просрочки с 19.08.2020 по 03.12.2020,

а также 11 440 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 3 363 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 18501 от 07.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.