Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А66-5895/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5895/2017
г.Тверь
11 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 10.07.17г. Мотивированное решение изготовлено 11.07.17г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области г.Кострома

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г.Бежецк Тверской области

о взыскании 28994 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежаще

от ответчика – ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 28994руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильной дороге граница Кировской области – г.Кострома.

Исковое заявление (заявление) содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 25.05.17г. представил отзыв на иск, объяснительную водителя ФИО3, приложение к распоряжению администрации Костромской области от 25.02.14г. №41-ра, копию свидетельства о государственной регистрации от 29.04.11г.

От истца 30.05.17г. поступили дополнительные документы – письменные пояснения, распоряжения Администрации Костромской области от 25.02.14г. №41-ра, от 08.04.14г. №79-ра, постановления Администрации Костромской области от 27.08.10г. №301-а, от 04.09.06г. №71-а, выкопировка журнала выполненных работ и фототаблица аншлага, скриншот справки «Консультант плюс», копия доверенности от 17.02.17г. №01/908.

01.06.17г. истцом представлено письмо Департамента экономического развития Костромской области от 30.12.13г. №4607.

05.06.17г. Управление ГИБДД УМВД по Тверской области по определению суда от 05.05.17г. представлены карточки учета транспортных средств по состоянию на 16.05.14г.

Данные документы поступили в пределах сроков установленных определением суда от 05.05.17г. и подлежат приобщению к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

В соответствии с п.4 части 5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в т.ч. в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел необходимым исследовать дополнительные доказательства по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее предварительное судебное заседание истец несмотря на надлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, сослался на кратковременность опубликования в сети Интернет распоряжения Администрации Костромской области от 08.04.14г. №79-ра, которым срок действия ограничения на движение транспортных средств по автомобильным дорогам Костромской области был продлен с 06.05.14г. до 16.05.14г.

Ответчик высказался за завершение подготовки дела к судебному разбирательству и переход к рассмотрению спора по существу в данном судебном заседании.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает возможным признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании ввиду отсутствия возражений истца и согласия ответчика.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

На данной стадии процесса позиция ответчика не изменилась.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, арбитражный суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, 16.05.2014г. при осуществлении весового контроля транспортных средств инженером СПВК-1 ФИО4 на стационарном пункте весового контроля №1 на автодороге Кострома-Верхнеспасское -10- й км был установлен факт перевозки тяжеловесного груза по маршруту от границы Кировской области – г.Кострома на транспортном средстве марки МAN TGА 18.440 государственный номерной знак <***> с полуприцепом Krone SDP 27 государственный номерной знак <***> с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно: с превышением допустимой осевой нагрузки, установленной приложением к распоряжению Администрации Костромской области «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Костромской области в 2014году» №41-ра от 25.02.14г. с изменениями внесенными распоряжением Администрации Костромской области №79-ра от 08.04.14г. (при допустимой осевой нагрузке 6тонн, фактическая нагрузка на ось 1 составила с учетом погрешности весов 6,15 тонн, на ось 2 – 8,23тн, на ось 3 – 6,26тн, на ось 4 – 6,52тн, на ось 5 – 6,59тн) при отсутствии специального разрешения.

По результатам весового контроля были составлены акт превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №1533 от 16.05.2014г. и протокол об административном правонарушении 44 ВВ №447018 от 16.05.14г.

Вышеуказанное транспортное средство марки Ман государственный номерной знак <***> принадлежит ответчику, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 69 УТ №468932, карточкой учета транспортного средства, представленной Управлением ГИБДД УМВД по Тверской области.

На момент проверки указанным транспортным средством управлял водитель ФИО3, который по заданию ответчика осуществлял перевозку груза по маршруту г.Омутнинск Кировской области – г.Санкт-Петербург, что подтверждено самим ответчиком в судебном заседании.

По результатам весового контроля на основании постановления Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009г. «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», утвержденных данным постановлением Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила возмещения вреда) и приложения №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.11г. №272, постановления Администрации Костромской области от 27.08.10г. №301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» истцом был произведен расчет платы за вред, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, размер которого составил 28993руб. 78коп.

Поскольку ответчик оплату в добровольном порядке не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1, пункту 2 части 3, части 8 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого при условии возмещения владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке и размере, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009г. были утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, пунктами 3, 5 которых предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

- превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

- размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

- протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

- базового компенсационного индекса текущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1).

Пунктом 6 указанных Правил установлена формула, по которой производится расчет платы в счет возмещения вреда.

В рассматриваемом случае, ответчиком были нарушены ограничения, установленные распоряжением Администрации Костромской области «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Костромской области в 2014году» №41-ра от 25.02.14г. с изменениями внесенными распоряжением Администрации Костромской области №79-ра от 08.04.14г ., тяжеловесный груз перевозился по автомобильной дороге от границы Кировской области – г.Кострома без соответствующего разрешения, что повлекло начисление платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге регионального и межмуниципального значения общего пользования; расчет платы произведен по формуле, предусмотренной Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009г., исходя из предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств, предусмотренных распоряжением Администрации Костромской области «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Костромской области в 2014году» №41-ра от 25.02.14г. с изменениями внесенными распоряжением Администрации Костромской области №79-ра от 08.04.14г. Маршрут и протяженность движения, положенные истцом в обоснование расчета платы за провоз тяжеловесного груза, отражены в материалах дела, в частности, в расчете маршрута, соответствуют положениям вышеуказанных нормативных актов, не оспаривались водителем при составлении соответствующего акта, доказательства иного маршрута следования транспортного средства в материалах дела отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом 44 ВВ №447018 от 26.05.14г. об административном правонарушении.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы 28993руб.78коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Округление истцом размера ущерба до 28994руб. в данном случае судом не принимается как не имеющее надлежащего обоснования.

Ответчиком вышеуказанные факты не оспорены, отсутствуют возражения и по размеру возмещения ущерба.

Доводы ответчика о размещении распоряжения Администрации Костромской области от 08.04.14г. №79-ра, которым срок действия ограничений на передвижение транспортных средств был продлен с 06.05.14г. по 16.05.14г. в сети Интернет на короткое время (1 сутки) документально не подтвержден, кроме того, истцом представлены доказательства его официального опубликования 11.04.14г. в газете «Северная правда» №15 (482).

Необходимо отметить также, что ответчик, занимаясь предпринимательской деятельностью в области перевозок грузов, не мог не знать о вводимых в весенний период на территориях практически всех субъектов Российской Федерации временных ограничениях на передвижения транспортных средств и должен был проявить разумную заботливость и осмотрительность планируя осуществление в соответствующий период времени перевозки тяжеловесных грузов без получения специального разрешения.

Также несостоятельны и доводы ответчика о том, что он не был остановлен на стационарном пункте весового контроля в населенном пункте Шарья, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств проследования его транспортным средством через указанный пункт весового контроля. Кроме того, сам по себе факт неостановки транспортного средства на одном из пунктов весового контроля не свидетельствует о соблюдении ответчиком норм осевой нагрузки.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме и освобождением истца в силу норм ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2000руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 169-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Бежецк Тверской области, 21.04.72г. рождения, <...> ОГРН <***> ИНН <***> в пользу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области г.Кострома ОГРН <***> ИНН <***> 28993руб.78коп. в возмещение ущерба.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Бежецк Тверской области, 21.04.72г. рождения, <...> ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 2000руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья:

О.Е.Куров