Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А56-24142/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 декабря 2023 года

Дело №

А56-24142/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Яковлева А.Э.,

при участии конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт),

рассмотрев 11.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Ассоциация специалистов информационных систем» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2023 по делу № А56-24142/2020/нам.1,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 принято к производству заявление ликвидатора о признании закрытого акционерного общества «Ассоциация специалистов информационных систем», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 7, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 10.08.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Продюсерская корпорация «Старый Петербург» (далее – Корпорация) 06.02.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества (далее – Реестр).

Определением суда от 30.03.2023 заявление удовлетворено, Корпорации предложено погасить включенные в Реестр требования кредиторов в общем размере 675 336,03 руб. путем внесения денежных средств в указанной сумме в депозит нотариуса в течение 14 дней с момента вынесения определения.

Определением суда от 19.05.2023 требования кредиторов Общества, включенные в Реестр, признаны погашенными.

Определением суда первой инстанции от 02.08.2023 производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2023 определение от 02.08.2023 оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить определение от 02.08.2023 и постановление от 01.10.2023, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на наличие требований Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) к должнику в размере 3 500 000 руб. и текущих налоговых обязательств Общества в размере 403 265,55 руб., а также на наличие иных текущих обязательств должника в размере 268 000 руб.; полагает, что при таких обстоятельства прекращение производства по делу о банкротстве Общества может в скором времени привести в возбуждению нового дела о банкротстве должника.

Как полагает конкурсный управляющий ФИО1, судам следовало приостановить производство по делу о банкротстве Общества.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму статьи 113 Закона о банкротстве в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Как видно из материалов дела, в третью очередь Реестра включены требования общества с ограниченной ответственностью «Вега» и ФИО2 в общем размере 675 336,03 руб.

Определением суда от 28.04.2021 требование ФНС России в размере 3 500 000 руб. (административный штраф) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

Платежным поручением от 13.04.2023 № 380663 Корпорация перечислила необходимую сумму (675 336,03 руб.) в определенном судом порядке.

В соответствии с пунктом 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Прекращая производство по делу о банкротстве Общества, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, исходил из того, что определением суда от 19.05.2023 требования всех кредиторов должника признаны удовлетворенными.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Содержащиеся в кассационной жалобе конкурсного управляющего ФИО1 доводы о наличии требования ФНС России к должнику в размере 3 500 000 руб. и текущих налоговых обязательств Общества в размере 403 265,55 руб., а также иных текущих обязательств должника в размере 268 000 руб., не могут быть приняты.

Доводы аналогичного содержания приводились и в апелляционной жалобе управляющего на определение суда первой инстанции от 02.08.2023.

Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в абзацах четвертом и пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращения производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из наличия у Общества достаточных активов, не позволяющих сделать вывод о том, что должник в дальнейшем будет заведомо неспособен расплатиться по всем своим обязательствам.

Основания не согласиться с указанными выводами апелляционного суда у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2023 по делу № А56-24142/2020/нам.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Ассоциация специалистов информационных систем» ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи


Т.В. Кравченко

А.Э. Яковлев