Решение от 30 января 2019 г. по делу № А14-21392/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«30» января 2019г. Дело № А14-21392/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019г. Определение в полном объеме изготовлено 30 января 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Государственный научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении к исполнению обязанности по соглашениям при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 2/18 от 09.01.2018, после перерыва ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 1/19

ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» (истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Государственный научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ответчик) об обязании выполнения работ по восстановлению благоустройства, нарушенного в ходе производства земляных работ на земельных участках, рас- положенных про адресам: <...> в полном объеме, с должным качеством, предусмотренным соглашениями № 220 (А) от 10.07.2018, № 234 (А) от 18.07.2018, № 289 (А) от 16.08.2018, № 301 (А) от 20.08.2018 и сдать восстановленные объекты истцу по актам сдачи- приемки выполненных работ в соответствии с требованиями решения Воронежской городской Думы от 21.12.2016г. № 439-IV «Об утверждении Порядка производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Позднее от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, которым истец просил обязать ответчика выполнить работы по восстановлению благоустройства, нарушенного в ходе производства земляных работ на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Моисеева, 10 в полном объеме, с должным качеством, предусмотренным соглашением № 220 (А) от 10.07.2018 и сдать восстановленные объекты представителям истца по актам сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с требованиями решения Воронежской городской Думы от 21.12.2016 г. № 439-IV «Об утверждении Порядка производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетво- рено, к рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извеще- нии лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, де- ло рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал. Из материалов дела следует.

Между муниципальным казенным учреждением городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» и акционерным обществом «Государственный космический научно- производственный центр имени М.В. Хруничева» заключено соглашение на проведение работ по восстановлению благоустройства на территории городского округа город Воронеж нарушенного при проведении земляных работ № 220 (А) от 10.07.2018.

По данному соглашению ответчик обязался восстановить благо- устройство, нарушенное в ходе производства земляных работ при ремонте сети теплоснабжения на земельном участке, расположенном по адресу: <...> площадью ориентировочно 20 кв.м. в период с 10.07.2018 по 14 .07.2018 и сдать работы с качеством, предусмотренным п. 2.3.11 соглашения.

На проведение аварийных земляных работ управлением дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж выдано разрешение, предусматривающее оформление акта о восстановлении благоустройства в полном объёме не позднее 16.07.2018.

Согласно п. 2.3.6 договора ответчик обязался восстановить покры- тие проезжей части, горизонтальную дорожную разметку (при её наруше- нии), вертикальную планировку грунтовой части и все нарушенные эле- менты благоустройства в полном объеме; вывезти строительный мусор.

В соответствии с п. 4.1 соглашения при завершении работ, предусмотренных п. 1.1 оформляется акт принятия восстановленного благоустройства в порядке, предусмотренном усмотренном Порядком производства земляных работ. Разрешение признается закрытым при условии

оформления (с отсутствием замечаний) и подписания акта принятия восстановленного благоустройства.

16.08.2018 сторонами подписан двухсторонний акт, которым выяв- лены замечания по соглашению № 220 (А), согласно которому имеет ме- сто образование просадки на восстановленном асфальтобетонном покры- тии проезжей части.

Ответчиком замечания не устранены, работы по восстановлению нарушенного благоустройства по соглашению № 220 (А) по акту не сданы.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием сдать вос- становленный объект представителям истца по акту в добровольном порядке в течение трех календарных дней с момента получения указанных претензий.

Однако данные требования в добровольном порядке ЛО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужи основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по сле- дующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом ин- тересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

21.12.2016 Воронежской городской Думой принято Решение № 439- IV «Об утверждении Порядка производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж» (опубликовано в издании «Берег», 27.12.2016, № 95)

В соответствии с п. 6.7. Порядка производства земляных работ после выполнения земляных работ должно быть произведено комплексное восстановление нарушенного благоустройства территории, в том числе дорожного покрытия, бортового камня, тротуарной плитки и элементов озе- ленения. Траншеи под проезжей частью и тротуарами необходимо засы- пать песком с послойным уплотнением и поливкой водой, траншеи на га- зонах засыпать местным грунтом с уплотнением, восстановлением плодо- родного слоя и посевом травы. Затем необходимо очистить участок от строительного мусора.

В соответствии с п. 1.6 Порядка производства земляных в подго- товке и выдаче разрешения на осуществление земляных работ принимает участие - муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства».

Выдача разрешения на производство земляных работ производится в порядке, предусмотренном Административным регламентом по предо- ставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на производство земляных работ», утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж № 387 от 16.05.2014

Согласно п. 6.3 Порядка производства земляных работ Учреждени- ем в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренном п. 1.6 Порядка, до предоставления разрешения на осуществление земляных работ оформляется и подписывается совместно с заявителем соглашение на проведение работ по восстановлению нарушенного при проведении работ благоустройства согласно требованиям к восстановлению конструкций до- рожной одежды, предусмотренным приложением № 1 к Порядку.

На основании п. 1.3.1 и п. 2.2.1 Административного регламента ор- ганом, предоставляющим муниципальную услугу «Выдача разрешения на производство земляных работ», является администрация городского округа город Воронеж. Организация, участвующая в предоставлении муници- пальной услуги, - муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства».

Согласно разделу 9 Порядка производства земляных работ выдан- ное разрешение на осуществление земляных работ должно быть закрыто после окончания работ. Предоставленное разрешение на осуществление земляных работ признается закрытым при условии оформления (с отсут- ствием замечаний) и подписания акта принятия восстановленного благоустройства.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) опреде- ленное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа- щим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допус- кается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 396 ГК РФ предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Целью данной меры защиты является восстановление правового положения лица в объеме, существовавшем до его нарушения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполне- ния последним.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, обя- занность должника по исполнению обязательства в натуре возникает в си- лу согласованных сторонами условий договора, представления истцом до- статочных доказательств, подтверждающих нарушение его прав и наличие неисполненной обязанности у ответчика.

Материалами дела подтверждается, что по соглашению № 220 (А) от 10.06.2018 ответчик принял на себя обязательство по восстановлению благоустройства путем восстановления покрытия проезжей части, горизон- тальной дорожной разметки (при её нарушении), вертикальной планировки грунтовой части и всех нарушенных элементов благоустройства в полном объеме; вывоза строительного мусора.

Однако 16.08.2018 сторонами соглашения подписан акт о выявлен- ных замечаниях, согласно которому имеет место образование просадки на восстановленном асфальтобетонном покрытии.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден Государственный стан- дарт ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» Согласно п. п. 5.2.4, 5.2.5 ГОСТ 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Доказательств устранения выявленных недостатков ответчик не представил.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из кон- кретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только поло-

жения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Таким образом, исходя из специфики исковых требований о при- суждении к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному делу входит исследование возможности ответчика исполнить обязательство в натуре.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос- нование своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответству- ющих процессуальных действий.

Принимая во внимание, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение его прав и наличие неиспол- ненной обязанности у ответчика, а ответчик не представил доказательства в опровержение заявленного иска, в том числе касающиеся возможности исполнения обязательства в натуре, требование истца следует удовлетво- рить.

В силу положений ч. 2 ст. 174 АПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение ко- торого вынесенное решение должно быть исполнено. Учитывая указанные пояснения, а также предусмотренные контрактом сроки выполнения работ, суд полагает возможным установить ответчику срок один месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскива- ются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «Государственный научно- производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу восстановить благоустройство, нарушенное

в ходе производства земляных работ по соглашению № 220 (А) на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Моисеева, 10 путем устранения просадки асфальтобетонного покрытия проезжей части в соответствии с требованиями соглашения № 220 (А) от 10.07.2018 и сдать восстановленный объект представителям муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства», г. Воронеж (ОГРН 1083668033316, ИНН 3666154383) по акту сдачи-приемки.

Взыскать с акционерного общества «Государственный научно- производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова