Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А82-6480/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6480/2018
г. Ярославль
28 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области" в лице филиала по г. Ярославлю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4964.18 руб.

при участии

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2017,

от ответчика – не явился,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области" в лице филиала по г. Ярославлю обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 4 964, 18 руб., в том числе 4 841, 32 руб. задолженности за оказанные услуги по охране в сентябре – декабре 2017 года, 122, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая отсутствие возражений ответчика о рассмотрении дела без участия своего представителя, суд, с учетом мнения истца, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил.

Между сторонами заключен договор № 5 от 12.02.2016 на оказание услуг по приему тревожных сообщений посредством мобильной связи и выезд по сигналу «Тревога».

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг производится ответчиком ежемесячно до 15-го числа текущего месяца. Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора определена согласно перечню, прилагаемому к договору, и составляет 1 479, 36 руб. в месяц.

На основании докладной записки № 92 от 04.12.2017, в связи с образовавшейся дебиторской задолженностью, приказом № 873 от 28.12.2017 действие договора приостановлено с 25.12.2017.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате стоимости оказанных услуг составляет 4 841, 32 руб. за период с сентября – декабрь 2017 года. В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены копии счетов-фактур, актов об оказании услуг за спорный период.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122, 86 руб. за период с 16.09.2017 по 28.02.2018.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Ответчиком доказательств оплаты долга либо доказательств существования долга в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, соответствуют условиям договора, ответчиком не оспорены, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано, подлежит удовлетворению. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области" в лице филиала по г. Ярославлю (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 964, 18 руб., в том числе 4 841, 32 руб. долга, 122, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.