Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А27-13050/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-13050/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и в режиме веб-конференции секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СМЦ-Огнеупоры», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН4253038965),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионсервис», г. Энгельс, Саратовская область (1186451013429, ИНН <***>)

о взыскании 564 055 руб. суммы предварительной оплаты по договору поставки № 21 от 05.04.2022 (с учетом уточнений)

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 05.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (в режиме веб-конференции),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СМЦ-Огнеупоры» (далее – ООО «СМЦ-Огнеупоры», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионсервис» (далее – ООО «Регионсервис», ответчик) о взыскании 564 055 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 21 от 05.04.2022,расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара и обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 332, 506, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (№ уведомления о вручении 65097173213617) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела не представил.

01 августа 2022 года в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной поставкой товара по универсально передаточному документу № 83 от 15.07.2022 на сумму 658 140 руб. в количестве 67,85 тон («основание передачи товара – Договор поставки № 21 от 05.04.2022, спецификация №1 от 05.04.2022»). По уточненным требованиям истец просил взыскать с ответчика 564 055 руб. суммы предварительной оплаты, 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Регионсервис» (поставщик) и ООО «СМЦ-Огнеупоры» (покупатель) был заключен договор № 21 от 05.04.2022, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в количестве, по ценам, сортименту и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п.1.1).

Цена на товар, поставляемый по договору, согласовывается сторонами в приложениях к договору и устанавливается в рублях Российской Федерации. Оплата товара производится в порядке предоплаты путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, если иное не указано в спецификации.

Согласно спецификации № 1 от 05.04.2022 предоплата составляет 70 % за единовременно отгружаемую партию товара, оставшиеся средства оплачиваются по факту приемки партии товара в течение 5 банковских дней.

Поставка товара производится партиями в соответствие с согласованными спецификациями (п. 2.2). Поставки товара осуществляется железнодорожным транспортом, силами и средствами поставщика до станции назначения Новокузнецк – Северный. Отгрузка осуществляется партиями, кратно вагонной норме (60-69 тн) (п. 3 спецификации №1 от 05.04.2022).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «СМЦ-Огнеупоры» произвело оплату в размере 1 222 200 руб.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме по поставке товара, денежные средства не вернул, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Факт предварительной оплаты товара истцом подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 808 от 15.04.2022 с указанием в назначении платежа «70 % предоплаты за 9 вагона (по 60 тн) с боем по Приложению № 1 от 05.04.2022».

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке, а равно возврате денежных средств в сумме 564 055 руб. (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании долга в сумме 564 055 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при обращении с иском расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 281 руб. относятся на ответчика.

Истцом заявлено к взысканию 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта оказания услуг представителя истцом согласно ст.65 АПК РФ в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № б/н от 05.02.2021, заключенный между истцом (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель); акт приема – передачи выполненных работ от 19.08.2022, доказательство перечисление денежных средств в виде электронного чека от 22.08.2022.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 05.02.2021заключенному между истцом и ООО «СМЦ-огнеупоры», Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги, согласно приложению № 1, а именно подготовить и отправить уведомление об исполнении условий по поставке, подготовить и отправить претензию № 1, подготовить и отправить исковое заявление о взыскании денежных средств к ООО «РегионСервис» по договору поставки № 21 от 05.04.2022, оказать представительские услуги в суде.

Согласно акту приема - передачи выполненных работ от 19.08.2022 оказаны услуги на общую сумму 68 966 руб. Согласно представленному платежному документу заказчиком произведена оплата за оказанные услуги в размере 60 000 руб. В ходатайстве об уточнении исковых требований истец также ходатайствует о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате представительских услуг в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в данные услуги входит подготовка и оправка претензии, подготовка и отправка искового заявления, представительство в суде первой инстанции.

Оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд считает заявление истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумности и обоснованности заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.02.2022 № 2/4-3, которыми, в частности, определены минимальная стоимость правового консультирования в письменной форме в размере 3 500 руб., минимальная стоимость составления простого искового заявления в размере 5 000 руб., а также участие в заседании 25 000 руб.

Между тем, рекомендованные ставки на услуги адвокатов носят лишь рекомендательный характер, в силу чего они не могут быть непосредственно, без учета конкретных обстоятельств дела, применены при разрешении вопроса о судебных расходах по конкретному делу, а используются лишь в качестве критерия определения разумности этих расходов.

Исходя из изложенных выше разъяснений, с учетом критериев разумности и справедливости расходов, принимая во внимание цены на оплату услуг представителей за аналогичные услуги, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы, разумными являются расходы на оплату услуг представителя, подлежащие возмещению ответчиком, в сумме 38 500 руб., а именно:

- составление двух претензий – 3 500 руб.

- составление искового заявления – 5 000 руб.;

- Представление интересов в 3- х судебных заседаний – 30 000 руб.

Услуги по досудебному консультированию, изучению документов непосредственно к рассмотрению дела в арбитражном суде не относятся (ст. 106 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1), при этом изучение и анализ документов по существу являются действиями, необходимыми для подготовки искового заявления, следовательно, стоимость этой услуги включена в стоимость услуги по подготовке искового заявления, отдельно ответчиком не возмещается.

При определении в качестве разумной стоимости услуги по составлению претензий в общей сумме 3 500 руб., и стоимости подготовки иска в размере 5 000 руб. суд принимает во внимание несложный характер спора, заявлено требование о взыскании предварительной оплаты, спор никоим образом не относится к категории сложных, не требует от профессионала существенных трудозатрат, изучения судебной практики и нормативной документации и т.п., при этом суд отмечает, что досудебные требования могли быть изложены в одной претензии, а исковое заявление дублирует текст претензий, в связи с чем стоимость услуги по подготовке названных документов в общей сумме 8 500 руб. является более чем разумной и адекватной.

При этом направление искового заявления в суд по общему правилу входит в стоимость услуги по подготовке искового заявления, при отсутствии в договоре подробной расшифровки, а равно отсутствии акта с перечнем услуг самостоятельному возмещению ответчиком направление иска не подлежит.

Снижая расходы за непосредственное участие представителя в судебных заседаниях 24.08.2022, 28.09.2022, 19.10.2022, суд принимает во внимание, что фактически участие в каждом судебном заседании по длительности не превысило 10 минут, сведено к поддержанию истцом требований с уточнением, дополнений представителем не изложено. Более того, участие представителя не было связано ни с выездом за пределы региона проживания, ни даже с выездом с места работы, поскольку участие было осуществлено посредством сервиса онлайн-заседание.

С учетом изложенного понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме 38 500 руб. В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки возмещению не подлежат как необоснованные.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМЦ-Огнеупоры» 564 055 руб. суммы предварительный оплаты по договору поставки № 21 от 05.04.2022, 38 500 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 281 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СМЦ-Огнеупоры» государственную пошлину в размере 10 941 руб., уплаченную по платежному поручению № 263 от 05.07.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.П. Горбунова