Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А56-58523/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58523/2017
18 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБРАБОТКИ ДРЕВЕСИНЫ"

ответчик: ОЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПРОМТЕХ",

о взыскании 188648,47 руб.


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен) 



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБРАБОТКИ ДРЕВЕСИНЫ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПРОМТЕХ" о взыскании 188648,47 руб. долга, в том числе: 183415,77 руб. задолженности, 1063,81 руб. неустойки, 4168,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились,  ответчик отзыв на иск не представил. Спор рассмотрен по правилам ст.156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.                                                                                                                                                 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.                                                                                                                                                   

30.09.2016 между сторонами заключен договор №1-30 С/16, согласно п.1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование, запасные части, расходные материалы, комплектующие и инструмент в сроки и количестве, ассортименте и комплектности и по цене согласованных сторонами в приложениях к настоящему договору.

Согласно спецификации к договору  срок поставки товара 8 календарных дней с момента получения авансового платежа, условия оплаты: 65% (в размере 3988,40 долларов США) авансовый платеж, 35% (в размере 2147,60 долларов США) после уведомления о поступлении товара на склад поставщика.

 Как следует из искового заявления,  истец перечислил ответчику 58368 в качестве предоплаты поставляемой по договору продукции 183415,77 руб., что подтверждается платежными поручениями от11.11.2016 №6689, от 22.11.2016 №6891.

Между тем ответчик в нарушение условий договора в установленный срок не уведомил истца о поступлении товара на склад поставщика, поставку товара не осуществил.

20.03.2017  истец направил ответчику претензионное письмо, в котором указал, что отказывается от товара, поставка которого просрочена и потребовал возвратить денежные средства в размере 183415,77 руб., а также уплатить неустойку и проценты.

Оставление ответчиком данного претензионного требования без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В  соответствии  со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310ГК РФ).             

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства передачи истцу товара или возврата суммы предоплаты, требования истца о взыскании с ответчика спорной суммы подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Руководствуясь положениями п.  4 статьи 487 ГК РФ истец обоснованно начислил в соответствии со статьей 395 ГК РФ 4168,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183415,77 руб. за период с 20.03.2017 года по 15.06.2017 года.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии  с п. 6.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 0,01 % от стоимости не поставленного товара в срок за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости поставляемого товара.

Поскольку ответчик допустил просрочку поставки товара в срок установленный сторонами, истец на основании ст. 330 ГК РФ, п.8.3 договора начислил   неустойку в размере  1063,81 руб. за период с 22.01.2017 по 20.03.2017.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Государственная  пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.                                                                                                                         

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПРОМТЕХ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБРАБОТКИ ДРЕВЕСИНЫ" 183415,77 руб. задолженности, 1063,81 руб. неустойки, 4168,89 руб. процентов, 4972,97 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПРОМТЕХ" в доход федерального бюджета 1686,03 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Данилова Н.П.