Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А60-17322/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17322/2018
07 сентября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел  03.09.2018 в судебном заседании дело №А60-17322/2018  по иску общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА "КЛАССИКА" ЕК (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании 170865 руб. 00 коп.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: явка не обеспечена, уведомлен,

от ответчика: явка не обеспечена, уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя

Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


ООО "АПТЕКА "КЛАССИКА" ЕК обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованием о взыскании 170865 руб. 00 коп., в том числе долг в сумме 169865 руб. 00 коп. и процентов в сумме 1000 руб. 00 коп.

         Определением суда от 03.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в суд поступили возражения ответчика по заявленным требованиям, которые подлежат проверке, в том числе в виде проведения сторонами сверки расчетов, также сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что материалы дела не содержат расчет процентов истца, к исковому заявлению, направленному в адрес ответчика, истец также не приложил расчет процентов, проверить расчет процентов или представить свой расчет процентов ответчик не имеет возможности. В ответ на претензию истца ответчик предложил провести сверку взаимных расчетов, однако истец не ответил, сверку не произвел, а в материалы дела истец предоставил акты сверки взаимных расчетов, не подписанные ни ответчиком, ни истцом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В предварительном судебном заседании 04.07.2018 истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление через систему "Мой Арбитр", в котором в порядке ст. 199 ГК РФ заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании 91870 руб. 16 коп.

Заявление ответчика принято судом к рассмотрению.

Ответчик также сообщил в отзыве, что не имел возможности проверить расчёт процентов, поскольку он не представлен истцом.

Отзыв ответчика с приложенными документами приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству.

Судом установлено, что ответчик возражал против рассмотрения спора по существу, в связи с чем на основании ст. 158 АПК РФ рассмотрение дела подлежит отложению.

В судебное заседание 03.09.2018 стороны явку представителей не обеспечили. От ответчика в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление о признании суммы долга в размере 169865 руб. Заявление ответчика принято судом к рассмотрению.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между ООО "Аптека Классика" (арендатор" и ИП Беленькой О.И. (арендодатель) заключён договор от 01.08.2011 № 14/11  аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 105,8 кв.м., под аптеку.

На основании Соглашения о перемене сторон от 17.01.2014 права и обязанности ООО "Аптека "Классика" по вышеуказанному договору аренды перешли к ООО "Аптека "Классика" ЕК.

Истцом производилось внесение обеспечительных платежей в счёт арендной платы по договору и оплаты коммунальных услуг.

Истцом 24.02.2016 внесён платёж в размере 169865 руб. в качестве арендной платы за март 2016 года, что подтверждается платёжным поручением от 24.02.2016 № 1517. истцом 18.03.2017 и 24.02.2016 ошибочно повторно внесён платёж в размере 169865 руб. в качестве арендной платы за март 2016 года, что подтверждается платёжным поручением от 18.03.2016 № 2103.

Следовательно, задолженность перед истцом у ответчика образовалась в сумме 169865 руб.

Ответчику 12.12.2017 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Требования оставлены без ответа.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указал истец, в нарушении условий договора (п.п. 4.1 – 4.3 договора) ответчик не произвел арендную плату за предоставление нежилого помещения, в связи с чем задолженность по арендной плате составила 979716 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 соглашения в случае, если прежний арендатор - ООО "Аптека "КЛАССИКА", до момента подписания соглашения оплатил аренду и/или внес иные платежи по договору, то такие платежи считаются зачтенными новому арендатору в качестве оплаты аренды за соответствующий период либо в качестве платежей, предусмотренных договором. Новый арендатор (истец) возмещает прежнему арендатору (ООО "Аптека "КЛАССИКА") зачтенные ему по договору платежи.

На момент подписания соглашения между ответчиком и ООО "Аптека "КЛАССИКА" был составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.01.2014,  в соответствии с которым переплата ООО "Аптека "КЛАССИКА" составляла 91870 руб. 16 коп.

Учитывая положения п. 5 соглашения  переплата в размере 91870 руб. 16 коп. зачтена истцу в качестве оплаты аренды, а истец, соответственно, возместил ООО "Аптека "КЛАССИКА" указанную сумму. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2014, составленным истцом, согласно которому сумма в размере 91870 руб. 16 коп, учтена в качестве оплаты аренды 31.01.2014.

Таким образом,  истец 31.01.2014  узнал о сумме переплаты в размере 91870 руб. 16 коп.

Истец узнал о нарушении своего права (о сумме переплаты) 31.01.2014, а о том, что ИП ФИО1 будет являться ответчиком узнал 17.01.2014 (в момент заключения соглашения), поэтому срок исковой давности истек в январе 2017.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы переплаты в размере 91870 руб. 16 коп. предъявлено за пределами срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Истец произвел расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга в размере 169865 руб., однако, с учетом пропуска срока исковой давности на сумму 91870 руб. 16 коп.  проценты следует начислять на сумму 77994 руб. 84 коп. (169865 руб. – 91870 руб. 16 коп.).

Расчёт пени проверен судом, ответчиком контррасчёт не представлен.

От ответчика 13.08.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление о признании суммы долга в размере 169865 руб. Заявление ответчика принято судом к рассмотрению.

Учитывая вышеизложенное и то, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не оплачена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы. понесённые при подаче иска, в случае удовлетворения исковых требования, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.   Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА "КЛАССИКА" ЕК (ИНН <***>, ОГРН <***>) 170865 (сто семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб., в том числе долг в сумме 169865 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. и процент в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1000 (одна тысяча) руб., начисленных на сумму 77994 руб. 84 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 6126 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   Е.Н. Федорова