Решение от 27 января 2022 г. по делу № А32-20271/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-20271/2021
г. Краснодар
27 января 2022 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЕДИНЫЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК АЛЬВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам займа от 10.02.2020 г. №01/2020, от 04.03.2020 г. №02/2020, от 06.03.2020 г. №05/2020, от 17.03.2020 г. №06/2020, от 26.03.2020 г. №07/2020 в размере 430 000 рублей, неустойки в размере 108 500 рублей

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по договорам займа от 10.02.2020 г. №01/2020, от 04.03.2020 г. №02/2020, от 06.03.2020 г. №05/2020, от 17.03.2020 г. №06/2020, от 26.03.2020 г. №07/2020 в размере 430 000 рублей, неустойки в размере 108 500 рублей (уточненные требования).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчиком в адрес суда направлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, бывшего директора ООО "УК АЛЬВИС".

Также ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения искового заявления ООО "УК АЛЬВИС" к ФИО1 об обязании передать документы (дело №А32-55625/2021).

Судом ходатайства рассмотрены и признаны не подлежащими удовлетворению как необоснованные.

Ответчик не лишен права на обращение с требованием о пересмотре судебного акта по (новым) вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10 февраля 2020 года между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа (беспроцентного) № 05/2020, согласно которому Заимодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 40 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок - не позднее 11.05.2020 (пп. 1.1 и 2.2 договора).

04 марта 2020 года между Истцом и Ответчиком заключен договор № 02/2020 займа (беспроцентного), согласно которому Заимодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 10 000 рублей на аналогичных условиях, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок - не позднее 05.06.2020 г. (пп. 1.1 и 2.2 договора).

06 марта 2020 года между Истцом и Ответчиком заключен договор № 05/2020 займа (беспроцентного), согласно которому Заимодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей на аналогичных условиях, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок - не позднее 06.06.2020 г. (пп. 1.1 и 2.2 договора).

17 марта 2020 года между Истцом и Ответчиком заключен договор № 06/2020 займа (беспроцентного), согласно которому Заимодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 40 000 рублей на аналогичных условиях, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок - не позднее 17.06.2020 г. (пп. 1.1 и 2.2 договора).

26 марта 2020 года между Истцом и Ответчиком заключен договор № 07/2020 займа (беспроцентного), согласно которому Заимодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 450 000 рублей на аналогичных условиях, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок - не позднее 26.06.2020 г. (пп. 1.1 и 2.2 договора).

Платежными поручениями от 10.02.2020 №34, от 04.03.2020 №63, от 06.03.2020 №70, от 17.03.2020 №87, от 26.03.2020 №94, от 01.04.2020 №100, от 13.04.2020 №110 истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 430 000 рублей.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств по договорам займа не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по возврату займа в размере 430 000 рублей, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 108 500 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 3.1 договоров займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в установленный сторонами срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

По расчету истца размер неустойки составляет 108 500 рублей, который судом проверен и признан составленным верно.

Контррасчет, возражения относительно методики начисления неустойки ответчик не представил. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Доказательств погашения задолженности и неустойки ответчик не представил, вследствие чего арбитражный суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, ходатайства о приостановлении производства – отказать.

Взыскать с ООО "УК АЛЬВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЕДИНЫЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 430 000 рублей, неустойку в размере 108 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 770 рублей.

Возвратить ООО "ЕДИНЫЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 28.04.2021 государственную пошлину в размере 4 723 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.Ю. Суханов