Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А05-14661/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14661/2023
г. Архангельск
09 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Двинские Коммунальные Системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165160, <...>)

к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163004, <...>)

о взыскании 1 089 606 руб. 99 коп. убытков,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Двинские Коммунальные Системы» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – ответчик, министерство) о взыскании 1 089 606 руб. 99 коп. убытков, возникших в период с 01.06.2023 по 09.07.2023 в связи с оказанием услуг по водоснабжению и водоотведению льготной категории потребителей на территории п.Двинской Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с иском не согласился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, направивших ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением администрации Верхнетоемского муниципального округа от 31.05.2023 № 3/25р, договором аренды от 31.05.2023 № 26/А-2023 обществу во временное владение и пользование были переданы объекты водопроводно-канализационного хозяйства, расположенные в поселке Двинской Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области.

В соответствии с условиями данного договора имущество, являющееся собственностью Верхнетоемского муниципального округа, передано обществу в целях оказания жилищно-коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) потребителям на территории п. Двинской Верхнетоемского муниципального округа.

Имущество (объекты ВКХ – здание водопроводной очистной станции с оборудованием, здания насосных станций №№ 1, 2 и 3, водопроводные сети, здание КНС) переданы по акту приема-передачи имущества от 31.05.2023.

С 01.06.2023 общество приступило к поставке питьевой воды и оказанию услуг водоотведения на территории поселка Двинской Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 31.08.2023 № 41-в/4 «Об утверждении производственной программы и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые ООО «ДСК» на территории поселка Двинской Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области» утверждены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), услуги водоотведения, оказываемые обществом на территории поселка Двинской Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области, в том числе на период с 08.09.2023 по 30.06.2024 в следующих размерах:

- на питьевую воду: для населения и для потребителей, приравненных к населению, 43,15 куб./куб.м, для прочих потребителей – 185,38 руб./куб.м;

- на услуги водоотведения: для населения и для потребителей, приравненных к населению, 53,38 куб./куб.м, для прочих потребителей – 253,53 руб./куб.м.

Согласно примечаниям к приложениям №№ 4 и 5 общество не является плательщиком НДС.

Таким образом, до 08.09.2023 у общества отсутствовали утвержденные агентством по тарифам и ценам Архангельской области тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения. При этом, утвержденные для общества экономически обоснованные тарифы установлены в размере ниже льготных.

В 2023 году предоставление средств субсидий питьевую воду и услуги водоотведения осуществлялось в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и (или) услуги водоотведения для населения и потребителей, приравненных к населению (далее – Порядок), утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области».

Между обществом и министерством 21.09.2023 был заключен договор о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и (или) услуги водоотведения для населения и потребителей, приравненных к населению № 89-В (далее – договор № 89-В).

Согласно пункту 7.2 данного договора он вступил в силу с даты его подписания и распространял свое действие на отношения, возникшие с 08.09.2023 по 31.12.2023.

В соответствии с положениями статьи 6.1.1 договора № 89-В, пунктом 19 Порядка, на сновании расчета общества министерство произвело выплату истцу субсидии за период, предшествовавший установлению тарифов, а именно с 10.07.2023 по 07.09.2023, с использованием тарифов, установленных постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 31.08.2023 № 41-в/4.

Ссылаясь на недополученные в период с 01.06.2023 по 09.07.2023 доходы в размере 1 089 606 руб. 99 коп., определенные как разница между начислениями льготным категориям потребителей к оплате за питьевую воду, услуги водоотведения и фактически произведенными затратами на поставленные ресурсы, оказанные услуги ((4175,937 куб.м. х (185,38 руб./куб.м. – 43,15 руб./куб.м.) + (2476,46 куб.м. х ( 253,53 куб./куб.м – 53,38 руб./куб.м)), истец обратился в министерство с претензией о предоставлении субсидии.

Министерство в письме от 08.11.2023 № 203/06-09/7154 отказало обществу в предоставлении субсидии, указав на отсутствие для этого законных оснований.

Поскольку министерством было отказано в возмещении недополученных обществом доходов в связи с осуществлением регулируемой деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения убытков и размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно пункту 3 которого по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

В соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов, является министерство.

Таким образом, на территории Архангельской области предусмотрен правовой механизм компенсации потерь посредством предоставления субсидий. Данный механизм подлежит применению при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу частей 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как отмечено выше, общество в период с 01.06.2023 по 09.07.2023 поставляло холодную (питьевую воду), а также оказывало услуги водоотведения населению и потребителям, приравненным к населению, на территории поселка Двинской Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

В расчетах с потребителями общество использовало тарифы, установленные постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 31.08.2023 № 41-в/4.

Ответчик не ссылается на несоответствия заявленных обществом в расчетах убытков объемов оказанных льготным категориям потребителей в спорный период услуг данным бухгалтерского учета и первичных учетных документов.

Для расчета убытков истцом использована разница между льготными и экономически обоснованными тарифами, установленными обществу постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 31.08.2023 № 41-в/4.

При установлении льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения учитываются предельные (максимальные) индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги. Таким образом, они зависят от категории лиц, получающих тот или иной набор услуг (электроэнергия, тепловая энергия, водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО, приобретение твердого топлива). Соответственно в своих расчетах по определению недополученных расходов, возникающих в результате государственного регулирования общество, обоснованно использовало льготные тарифы, установленные на территории городского округа «Город Архангельск».

Льготные тарифы соответствуют установленным для предыдущей РСО постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 15.11.2022 № 8-в/12 тарифам. Спора относительно использованных истцом в расчете убытков льготных тарифов не имеется.

Ответчик в отзыве на заявление указывает, что тарифы для общества установлены в феврале 2023 года, а договор аренды имущества, необходимого для оказания соответствующих услуг, заключен в июне 2022 года, и доказательств своевременного обращения общества в регулирующий орган для установления тарифов или наличия уважительных причин, препятствовавших такому обращению, не представлено.

Данное утверждение ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку имущество передано обществу по договору аренды 31.05.2023, тарифы органом тарифного регулирования установлены постановлением от 31.08.2023 с 08.09.2023. При этом с заявлением об установлении тарифов общество обратилось в агентство по тарифам и ценам Архангельской области 07.07.2023, что подтверждается оттисками штампа входящей корреспонденции на заявлениях общества об установлении тарифов на питьевую воду и на услуги водоотведения.

Таким образом, общество обратилось в уполномоченный орган за установлением тарифов с незначительным пропуском установленного 30-дневного срока.

Тарифы устанавливаются в отношении каждой организации на основании экономически обоснованных расходов регулируемой организации и полезного отпуска ресурса, применение организацией экономически обоснованного тарифа другой организации неправомерно, поскольку не будет соответствовать экономической ситуации, возникшей у организации в результате ведения хозяйственной деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие размер использованных истцом в расчете убытков тарифов (экономически обоснованных затрат). Доказательств того, что экономически обоснованные затраты общества в спорный период были бы иными, нежели те, которые использованы в расчете убытков в дело не представлено. Оснований для использования иных тарифов из материалов дела не усматривается.

Довод ответчика о том, что истец не лишен возможности заявить спорные убытки в следующих периодах тарифного регулирования, не основан на нормах права, поскольку заявленные к возмещению убытки не относятся к периоду тарифного регулирования.

Ссылка ответчика на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2023 по делу № А05-14306/2022 является необоснованной, поскольку фактические обстоятельства настоящего дела отличны от тех, которые являлись предметом рассмотрения в деле № А05-14306/2022.

На основании изложенного, поскольку общество в рассматриваемый период обеспечивало льготные категории потребителей питьевой водой, оказывало услуги водоотведения и обоснованно применяло при этом тарифы ниже экономически обоснованного тарифа, оно вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.

Компенсация возникших у истца в результате осуществления регулируемой деятельности потерь в пределах экономически обоснованных затрат, но не полученных ресурсоснабжающей организацией при поставке ресурса льготным категориям потребителей по регулируемой цене, направлена исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод.

В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности. Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой деятельности в части поставки холодной воды населению и потребителям, приравненным к населению, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется.

Общество в рассматриваемом периоде осуществляло поставку холодной (питьевой) воды, оказание услуги водоотведения населению и потребителям, приравненным к населению, и обоснованно применяло при этом тарифы ниже экономически обоснованных, несло расходы в связи с этой деятельностью, следовательно, имеет право на возмещение убытков, возникших в результате государственного регулирования цен на данные услуги.

Проверив представленный истцом расчет убытков, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Причиненные убытки подлежат возмещению за счет казны Архангельской области, т.к. регулирование тарифов осуществляется органами государственной власти Архангельской области.

Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов, является министерство.

В соответствии с положениями статьи 1071, пункта 3 статьи 125 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно министерство в рассматриваемом случае выступает в суде от имени Архангельской области.

В связи с этим убытки в размере 1 089 606 руб. 99 коп. подлежит взысканию в пользу истца с Архангельской области в лице министерства за счет казны Архангельской области.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>) за счет средств казны Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Двинские Коммунальные Системы» (ОГРН <***>) 1 089 606 руб. 99 коп. убытков, а также 23 896 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Л.В. Шишова