Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А45-2814/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-2814/2022
город Новосибирск
19 мая 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

в полном объёме решение изготовлено 19 мая 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ТЕХНОЛОГИИ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью АРМАТА (ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 02.08.2021, паспорт, диплом

установил


Общество с ограниченной ответственностью ТЕХНОЛОГИИ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА обратилось с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью АРМАТА 10 056 370 рублей задолженности за поставленный товар.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью ТЕХНОЛОГИИ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА поддержал заявленные требования.

Общество с ограниченной ответственностью АРМАТА, уведомленное в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечило, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью ТЕХНОЛОГИИ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА требований.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

22.05.2020 между обществом с ограниченной ответственностью АРМАТА (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью ТЕХНОЛОГИИ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (поставщик) был заключён договор поставки № 11/20.

По условиям договора поставщик принимает на себя обязательство поставить на основании приложения (или по заявке покупателя, акцептованной поставщиком) и указанным в них реквизитам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы, производимые поставщиком (товар), изготовителем и грузоотправителем товара по данному договору является поставщик.

Оплата за товар и транспортные услуги производится на условиях, указанных в приложении. Датой оплаты стороны договорились считать дату поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Способ оплаты - зачисление денежных средств на расчётный счёт поставщика, либо иной способ, не запрещённый действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Кроме того, в период с 08.05.2020 по 18.05.2020 общество с ограниченной ответственностью ТЕХНОЛОГИИ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА поставило обществу с ограниченной ответственностью АРМАТА товар и оказало услуги на сумму 1 053 640 рублей. Договор на поставку товара продавцом и покупателем не заключался. Товар поставлялся продавцом покупателю по универсальным передаточным документам.

Всего покупателю за период с 08.05.2020 по 22.10.2021 был поставлен товар на сумму в размере 34 036 780 рублей, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Срок оплаты поставленного по указанным универсальным передаточным документам товара в соответствии с условиями договора истёк, однако, как утверждает истец, до настоящего времени товар ответчиком полностью не оплачен.

Сумма задолженности на дату судебного заседания составляет 10 056 370 рублей.

Доказательств полной оплаты товара обществом с ограниченной ответственностью АРМАТА вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

По существу заявленные обществом с ограниченной ответственностью ТЕХНОЛОГИИ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА исковые требования ответчиком не оспорены, мотивированный отзыв не представлен, какие-либо письменные возражения от общества с ограниченной ответственностью АРМАТА не поступили, в связи с чем применению подлежит часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АРМАТА в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЕХНОЛОГИИ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА 10 056 370 рублей задолженности и 9 851 рубль расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АРМАТА в доход федерального бюджета 63 431 рубль государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.


судья В.А. Полякова